En Fait
Le 5 septembre 2013, [D.] a écrasé son beau-père [E.A.] avec sa voiture sur un parking à [X.] . [E.A.] est décédé peu après des suites de ses blessures. Le ministère public a porté plainte pour homicide intentionnel, subsidiairement pour homicide par négligence. Le tribunal de district a acquitté [D.] du chef d'accusation d'homicide intentionnel ainsi que d'homicide par négligence, et l'a condamné pour plusieurs actes de violence et violation grave des règles de la circulation. Les proches de la victime, [A.A.] , [B.A.] et [C.] , ont formé un recours contre ce jugement. Le tribunal cantonal a confirmé le jugement de première instance. Les recourants se sont alors adressés au Tribunal fédéral par un recours en matière pénale. Ils ont demandé que [D.] soit reconnu coupable d'homicide par négligence selon l'art. 117 CP et condamné de manière appropriée. Subsidiairement, ils ont demandé le renvoi de l'affaire au tribunal cantonal pour réexamen.En Droit
Le Tribunal fédéral annule le jugement du tribunal cantonal et renvoie l'affaire à la juridiction précédente pour réexamen. Il justifie cette décision par le fait que la juridiction précédente n'a pas établi de manière complète les faits pertinents juridiquement concernant la question de savoir si [D.] aurait pu voir ou entendre la victime en montant dans le véhicule. En…