En Fait

[A.] (né en 1983) et [B.] (née en 1988) se sont mariés en 2011 et se sont séparés en 2015. Ils ont les enfants communs [C.] (né en 2010) et [D.] (né en 2013). [A.] a également un autre fils [E.] (né en 2017) qui vit avec lui en Allemagne.

Par décision du 20 septembre 2017, le tribunal de district d'Aarau a prononcé le divorce des parties et réglé les conséquences accessoires du divorce. Dans la mesure où il était encore litigieux devant le Tribunal fédéral, il a obligé [A.] à verser à [B.] une contribution alimentaire mensuelle provisionnelle de 110 francs suisses par enfant (plus les allocations familiales et de formation éventuelles) jusqu'à leur majorité.

[B.] a interjeté appel auprès du Tribunal cantonal d'Argovie. En faisant droit à l'appel, il a obligé [A.] par décision du 27 novembre 2018 à verser à [B.] une contribution alimentaire mensuelle provisionnelle de 335 francs suisses par enfant (plus les allocations familiales ou de formation éventuelles) jusqu'à leur majorité.

[A.] (recourant) a déposé un recours en matière civile auprès du Tribunal fédéral le 28 janvier 2019. Il a demandé l'annulation du chiffre 1 du dispositif de la décision attaquée et sa reformulation comme suit : le recourant est tenu de verser à l'intimée une contribution alimentaire mensuelle provisionnelle de 110 francs suisses par enfant commun [C.] et [D.] jusqu'à leur majorité (plus les allocations familiales et de formation éventuelles).

En Droit

Le point central du litige est d'abord la prise en compte d'un revenu hypothétique par l'instance inférieure. L'instance inférieure a imputé au recourant un revenu hypothétique de 1'556 francs suisses, correspondant au revenu de 1'362 francs suisses perçu auprès de la société [F. GmbH] pour un taux d'occupation à 100 %.

Le recourant se plaint que l'instance inférieure tombe dans l'arbitraire lorsqu'elle part de l'hypothèse d'un emploi à temps partiel à un taux d'occupation de 87,5 % sur la base des bulletins de salaire de la société [F. GmbH] . L'instance inférieure ne tient notamment pas compte des heures supplémentaires et des jours fériés effectués par le recourant. Cependant, l'instance inférieure ne viole pas le droit fédéral lorsqu'elle calcule le revenu perçu auprès de la société [F. GmbH] sur la base d'un taux d'occupation à 100 % ou considère qu'un revenu de 1'556 francs suisses est…