Admissibilité de l'exploitation d'un enregistrement vidéo illégalement réalisé par un particulier

En Fait

Le cas concerne le classement d'une procédure pénale contre l'intimé pour fausse accusation et faux témoignage. Le recourant avait déposé une plainte pénale contre l'intimé, après que ce dernier l'ait lui-même dénoncé pour contrainte sexuelle et lésions corporelles simples. Le recourant a produit comme moyen de preuve un enregistrement vidéo qu'il avait réalisé de l'incident du 3 août 2005.

L'instance inférieure a qualifié l'enregistrement vidéo de moyen de preuve illégalement obtenu, car l'intimé n'avait consenti qu'à un "shooting photo", et non à un enregistrement vidéo. Par conséquent, l'enregistrement vidéo n'était pas exploitable. De plus, les autorités pénales n'auraient pas pu se procurer elles-mêmes le moyen de preuve au moment de sa réalisation, car il n'y avait pas de soupçon grave de crime.

En Droit

Le Tribunal fédéral a confirmé la décision de l'instance inférieure. Il a expliqué que la question de savoir si l'intimé avait consenti à la réalisation d'un enregistrement vidéo était une question de fait que le Tribunal fédéral ne pouvait examiner que sous l'angle de l'arbitraire. L'instance inférieure avait constaté de manière compréhensible que l'intimé n'avait consenti qu'à un "shooting photo", et non à un enregistrement vidéo.

Même si l'enregistrement vidéo avait été réalisé illégalement, une mise en balance des intérêts aurait dû être effectuée pour déterminer s'il était néanmoins exploitable. Cependant, le Tribunal fédéral n'a pas vu de…