En Fait
L'État du canton du Tessin a demandé à l'Office des poursuites et faillites de Locarno d'engager une procédure d'exécution à l'encontre de [B.] pour le recouvrement d'impôts cantonaux. Le commandement de payer a été notifié par publication, le domicile du débiteur étant inconnu. Par la suite, les actes d'exécution ont été notifiés par édiction et le fonds appartenant à [B.] a été adjugé à l'acquéreur [A.] lors d'une vente aux enchères publique.
[B.] a par la suite déposé une demande d'indemnisation, faisant valoir qu'il n'avait pas été informé de la procédure d'exécution car son domicile était facilement identifiable. La Chambre des poursuites et faillites du Tribunal d'appel du canton du Tessin a fait droit à la requête de l'État du canton du Tessin, déclarant la nullité de l'exécution et de l'adjudication du fonds.
[A.] a formé un recours de droit civil contre cette décision.
En Droit
Le Tribunal fédéral a rejeté le recours, estimant que la procédure d'exécution était nulle car elle s'était déroulée entièrement à l'insu du débiteur, malgré le fait que son domicile soit facilement identifiable.
Selon la jurisprudence, une décision est nulle si le vice qui l'entache est particulièrement grave, manifeste ou facilement reconnaissable, et si la sécurité du droit n'est pas sérieusement mise en danger. En l'espèce, l'exclusion du débiteur de la procédure d'exécution, ayant conduit à l'aliénation de son fonds, constitue un…