En Fait
En 1983, X. et [Y.] ont commis un braquage à main armée sur une bijouterie. Après sa libération de prison, X. a appelé son ancien complice [Y.] et lui a demandé d'apporter sa part du butin au restaurant Anker le mercredi suivant, sinon il irait le voir. Le mercredi, [Y.] a informé X. par téléphone qu'il ne viendrait pas et qu'il n'avait pas l'argent. X. a alors répondu que c'était très mauvais et a répété qu'il irait le voir chez lui.
Le 21 septembre 2002, une altercation a éclaté entre X. et [A.], se terminant par une confrontation physique. X. a blessé son adversaire [A.] au pouce avec un couteau ouvert.
Par jugement de deuxième instance du 29 octobre 2004, le Tribunal supérieur du canton de Zurich a reconnu X. coupable de lésions corporelles simples et de tentative d'extorsion. Le tribunal l'a condamné à une peine de prison de 18 mois et a ordonné son internement.
X. et son avocat ont formé un recours en nullité cantonale, rejeté par la Cour de cassation du canton de Zurich. Tant X. que son représentant ont déposé un recours de droit public demandant l'annulation de la décision de la Cour de cassation.
En Droit
Le recourant invoque une violation de l'art. 9 al. 1 let. b de la Loi fédérale sur la surveillance de la correspondance par poste et télécommunication (LSCPT). Il fait valoir que les procès-verbaux téléphoniques étayant la condamnation pour tentative d'extorsion sont inexploitables en tant que découvertes fortuites, car le soupçon de tentative d'extorsion ne lui avait pas encore été imputé au moment de l'ordonnance…