En Fait
[A.], né en 1969, travaille comme maçon/contremaître chez B. SA depuis septembre 1997. En novembre 2002, il a réduit son temps de travail à 50%. En raison de douleurs au dos et aux pieds, il s'est annoncé à l'assurance-invalidité le 4 février 2003 pour percevoir des prestations. L'office AI du canton d'Argovie lui a accordé une demi-rente d'invalidité à partir du 1er novembre 2002 par décision du 29 mars 2004.
Dans le cadre d'une procédure de révision ouverte d'office en mars 2012, l'office AI a fait examiner [A.] de manière interdisciplinaire par le Dr C., médecin spécialiste en psychiatrie et psychothérapie, et le Dr D., médecin spécialiste en médecine interne générale et rhumatologie. Sur cette base, l'office AI a supprimé la demi-rente en application de l'art. 1, let. a des dispositions finales de la modification de la loi fédérale sur l'assurance-invalidité du 18 mars 2011 (6e révision de l'AI, premier paquet de mesures).
Le Tribunal des assurances du canton d'Argovie a partiellement admis le recours et renvoyé l'affaire à l'office AI pour clarifications supplémentaires concernant la capacité de travail dans une activité adaptée à la souffrance et pour effectuer une comparaison des revenus. Le Tribunal fédéral n'est pas entré en matière sur un recours contre cette décision en matière de droit public.
Après une nouvelle expertise interdisciplinaire rhumatologique et psychiatrique auprès du Centre d'évaluation médicale (MEDAS) de Suisse centrale, Lucerne, du 27 avril 2016, l'office AI a supprimé le droit à une rente d'invalidité au 30 septembre 2014.
Le Tribunal des assurances du canton d'Argovie a rejeté le recours de [A.] par décision du 13 avril 2017.
En Droit
Le Tribunal fédéral a rejeté le recours de A. Il a expliqué que le tribunal cantonal avait exposé de manière irréprochable les raisons pour lesquelles il n'avait pas repris l'évaluation de la capacité de travail des experts pour des motifs juridiques. D'un point de vue somatique, des douleurs chroniques non spécifiques au dos, des douleurs persistantes à l'avant-bras, un conflit sous-acromial, une gonarthrose et une enthésiopathie de l'aponévrose plantaire ont certes été diagnostiqués, mais ceux-ci n'entraînaient pas strictement une diminution de la capacité de travail.
En ce qui concerne la maladie psychique, le Tribunal fédéral a constaté que l'expert psychiatrique, le Dr E., avait certes fait référence à des traits de personnalité typiques des personnes enclines aux réactions psychosomatiques végétatives, mais n'avait rien dit sur l'expression concrète et le degré de gravité fonctionnel du trouble…