En Fait
En 1991, une enquête a été ouverte contre X. dans le canton de Fribourg pour mise en circulation de fausse monnaie. En 1992, les autorités du canton de Zurich ont ouvert une enquête contre lui pour escroquerie, qui a été transférée au canton de Fribourg et poursuivie par le juge d'instruction C. Lors d'un interrogatoire le 23 octobre 2000, le juge d'instruction C. aurait dit à X. : "Vous avez toujours été doué, non seulement comme escroc, mais aussi comme prothésiste dentaire". Par la suite, X. a déposé le 10 novembre 2000 une demande de récusation contre C. auprès du président du tribunal des juges d'instruction du canton de Fribourg. La demande a été rejetée, et X. a alors déposé sans succès une plainte auprès de la chambre pénale du tribunal cantonal de Fribourg. X. forme maintenant un recours de droit public contre la décision de la chambre pénale pour violation du droit à un juge indépendant et impartial.En Droit
Le Tribunal fédéral considère que pour la récusation d'un juge d'instruction ou d'un représentant du ministère public, c'est l'art. 29 al. 1 Cst. qui s'applique, et non l'art. 30 al. 1 Cst. et l'art. 6 par. 1 CEDH. Selon cette disposition, chacun a le droit que sa cause soit jugée par un tribunal indépendant, impartial et non prévenu, sans l'influence de circonstances étrangères à l'affaire. Des déclarations du juge d'instruction qui peuvent susciter l'apparence de partialité peuvent constituer un motif de récusation.…