En Fait
Les recourants, R.W. et B.W. ainsi que H.Y. et U.Y., ont formé opposition à une demande de permis de construire de K. et de la société I. Le conseil communal d'Untersiggenthal a rejeté l'opposition le 9 février 1998. La décision a été remise à la Poste le 12 février 1998, mais n'a pas pu être notifiée à l'avocat des recourants. Le facteur a laissé un avis de retrait dans la boîte aux lettres de l'avocat, avec l'invitation de retirer la lettre enregistrée du 14 au 23 février 1998 à la poste principale de Baden. L'avocat a retiré la lettre le 23 février 1998 et a formé recours en matière de droit public le 16 mars 1998 auprès du département des constructions du canton d'Argovie.
Le département des constructions a décidé le 19 mars 1999 d'entrer en matière sur le recours, bien qu'il fût tardif. Il a considéré que le recours aurait dû être formé le 21 février 1998, puisque la fiction de notification était intervenue le 20 février 1998. Cependant, le tribunal administratif a annulé la décision du département des constructions et a rejeté le recours, car il n'avait pas été formé en temps utile.
Les recourants ont formé un recours constitutionnel subsidiaire avec la demande d'annuler la décision partielle du tribunal administratif. Ils ont fait valoir qu'il était excessivement formaliste de ne pas faire courir le délai de recours à partir du dernier jour de la période de retrait indiqué sur l'avis de retrait.
En Droit
Le Tribunal fédéral a rejeté le recours. Il a considéré que la fiction de notification doit intervenir après sept jours, indépendamment de la période de retrait accordée par la Poste. Le délai de sept jours est prévu dans les conditions générales de la Poste et est donc généralement connu.
Le Tribunal fédéral a exposé que l'interdiction du formalisme excessif n'avait pas été violée, puisque la fiction de notification doit intervenir après sept jours pour garantir une réglementation claire et simple. La Poste jouit de la liberté d'entreprise et ses employés ne sont plus liés directement aux…