En Fait
Y. (né en 1966) a travaillé à partir du 17 février 1997 comme pompiste/caissier pour la société X. AG et était ainsi assuré dans le cadre de la prévoyance professionnelle de la société X. AG. L'employeur a résilié son contrat de travail et celui de trois autres employés le 15 octobre 2003 avec effet immédiat et sans préavis, les accusant de vol et de détournement sur le lieu de travail. En novembre 2004, Y. s'est annoncé auprès de l'assurance-invalidité pour percevoir des prestations. L'office AI de Bâle-Campagne lui a alloué une rente d'invalidité complète à partir du 1er novembre 2006, sans en informer la prévoyance professionnelle de la société X. AG.
Y. a intenté une action en justice contre la prévoyance professionnelle de la société X. AG dans le but d'obtenir une rente d'invalidité. Le tribunal cantonal de Bâle-Campagne a admis le recours en principe. La prévoyance professionnelle de la société X. AG a alors formé un recours de droit public dans le but de rejeter entièrement le recours.
En Droit
Le Tribunal fédéral a admis le recours. Il a indiqué que les enregistrements vidéo sur le lieu de travail demandés par la recourante sont en principe des moyens de preuve légitimes et appropriés pour prouver les délits allégués et les faits pertinents pour le droit. Le tribunal cantonal a violé le principe d'investigation et le droit de la recourante à la preuve en ne permettant pas l'utilisation de ces moyens de preuve.
Le Tribunal fédéral souligne que la question de la réduction ou du refus des prestations en vertu de l'art. 21 al. 1 LPGA n'a pas été définitivement réglée dans le présent cas, car l'office…