En Fait
Le recourant, un Macédonien né en 1987, est entré en Suisse en 1994 dans le cadre d'un regroupement familial et disposait d'une autorisation d'établissement. Il a été condamné en 2010 pour infraction qualifiée à la loi sur les stupéfiants à une peine de prison de 18 mois avec sursis. L'office de migration du canton de Thurgovie a ensuite révoqué son autorisation d'établissement et l'a expulsé de Suisse. Le recourant avait vécu en Suisse depuis l'âge de 7 ans, fréquenté les écoles et suivi une formation de peintre. Il avait 19 ans au moment des faits et s'était montré coopératif et reconnaissant après son crime.
Le Tribunal fédéral a annulé le jugement du Tribunal administratif du canton de Thurgovie et a admis le recours en matière de droit public. Il a estimé que la révocation de l'autorisation d'établissement était disproportionnée, car le recourant s'était intégré en Suisse et qu'il n'y avait pas de raisons graves pour une révocation.
En Droit
Le Tribunal fédéral a examiné la révocation de l'autorisation d'établissement en tenant compte de la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) et de la Constitution suisse. Il a estimé que la disposition constitutionnelle de l'art. 121 al. 3-6 Cst. n'était pas directement applicable, car elle n'était pas suffisamment claire et était en contradiction avec d'autres dispositions constitutionnelles et de droit international.
Le Tribunal a appliqué la pratique de la CEDH et a examiné la proportionnalité de la révocation de l'autorisation d'établissement. Il a estimé que le recourant s'était intégré en Suisse et qu'il n'y avait pas de raisons graves pour une révocation. La révocation de l'autorisation…