En Fait
Le présent cas concerne une action en nullité de brevet, dans laquelle le motif de nullité de l'extension inadmissible de l'objet du brevet selon l'art. 26 al. 1 ch. 3bis LBI a été invoqué. Le Tribunal de commerce est arrivé à la conclusion que le brevet dans sa version délivrée a été étendu de manière inadmissible par l'omission de certains éléments. La défenderesse a alors fait valoir qu'une telle extension inadmissible devait nécessairement entraîner la nullité totale du brevet et qu'une simple limitation du brevet par le juge en raison d'une nullité partielle selon l'art. 27 al. 1 LBI était exclue.
Cependant, le Tribunal fédéral a rejeté cet argument de la défenderesse. Il a clarifié que selon le système légal et le libellé de l'art. 27 LBI, tous les motifs de nullité de l'art. 26 al. 1 LBI, y compris le motif de nullité de l'extension inadmissible de l'objet du brevet, peuvent entraîner une nullité partielle du brevet. Le juge a donc la possibilité de limiter le brevet en présence d'un tel motif de nullité.
Le Tribunal fédéral a en outre expliqué que cette interprétation est également conforme à la situation juridique dans d'autres ordres juridiques de brevets harmonisés comme l'Allemagne et la France, où tous les motifs de nullité, y compris l'extension inadmissible de l'objet du brevet, peuvent également être éliminés par la mesure de la limitation du brevet.
En Droit
Le Tribunal fédéral est donc parvenu à la conclusion que le Tribunal de commerce a appliqué correctement les dispositions de l'art. 26 al. 1 ch. 3bis et de l'art. 27 al. 1 LBI. Aucune violation du droit fédéral n'est donc perceptible à cet égard.
En ce qui concerne le cas…