En Fait
Le 2 février 2011, le Conseil fédéral a adopté l'Ordonnance-Egypte, qui vise à geler les avoirs et les ressources appartenant à ou sous contrôle de personnes physiques, entreprises et entités proches de l'ancien président égyptien Hosni Mubarak. Le nom de X. figure sur l'annexe à cette ordonnance. Le 14 février 2011, la banque A. SA a informé le Département fédéral des affaires étrangères que X. était l'ayant droit économique de plusieurs comptes auprès de son établissement. Le 4 mars 2011, X. a contesté son inscription sur l'annexe de l'Ordonnance-Egypte et a demandé la libération d'un montant de 200'000 fr. du compte n° 2, ce qui a été rejeté par décision du 27 avril 2011.
Le 13 août 2012, le Département fédéral a rejeté la requête de X. tendant à sa radiation de l'Ordonnance-Egypte et à la levée du blocage de ses avoirs. Le Tribunal administratif fédéral a rejeté le recours de X. à l'encontre de cette décision le 5 décembre 2013. X. a déposé un recours en matière de droit public au Tribunal fédéral, concluant à l'annulation de l'arrêt attaqué et de la décision du 13 août 2012 du Département fédéral, et demandant à être radié de la liste des personnes visées par l'annexe de l'Ordonnance-Egypte.
En Droit
Le Tribunal fédéral a examiné les conditions posées par l'art. 184 al. 3 Cst. pour adopter une ordonnance indépendante de substitution en matière de relations internationales. Il a considéré que l'Ordonnance-Egypte respecte les exigences temporelles figurant à l'art. 184 al. 3 in fine Cst. et que les mesures coercitives infligées au recourant en application de l'Ordonnance-Egypte remplissent l'exigence de la base légale.
Le Tribunal fédéral a également examiné la condition selon laquelle la mesure de gel prise à l'encontre du recourant doit être motivée par un intérêt public ou par la protection d'un droit fondamental d'autrui. Il a considéré que l'intérêt public du gel des avoirs fondé sur l'art. 184 al. 3 Cst. ne se justifie, de manière conservatoire, qu'aussi longtemps que les instruments classiques…