En Fait
Dans la faillite de X., l'actif de la faillite, dans la mesure où il a été porté à l'inventaire, avait déjà été réalisé. Les créances des créanciers avaient été sauvegardées et, dans la mesure du possible, satisfaites, les créanciers de la deuxième classe devant cependant être en grande partie et les créanciers de la troisième et de la cinquième classe complètement lésés. Le débiteur commun avait alors demandé l'ouverture d'une procédure de concordat dans la faillite conformément à l'art. 317 LP. Lors de l'assemblée des créanciers convoquée par le curateur de faillite, il a été décidé de révoquer le curateur de faillite A. en place et de le remplacer par une nouvelle administration de la faillite. L'autorité de surveillance cantonale a annulé cette décision et a réintégré A. dans ses fonctions. Un recours contre cette décision a été interjeté auprès de la Chambre des poursuites et des faillites du Tribunal fédéral.
En Droit
Le Tribunal fédéral expose que les décisions de la deuxième et de toute autre assemblée ultérieure des créanciers ne peuvent être contestées que pour violation de la loi, mais non pour inopportunité. Il y a violation de la loi lorsque l'assemblée des créanciers a méconnu certaines règles de procédure ou les droits individuels des créanciers ou a pris une mesure manifestement incompatible avec le but de la faillite.
En l'espèce, la procédure de faillite est pratiquement arrivée à son terme, l'actif de la faillite ayant été réalisé et les créances des créanciers dans la mesure du possible satisfaites. Le remplacement de l'administration de la faillite peu avant la clôture de la procédure entraînerait un…