En Fait

V., née en 1964, était assurée contre les conséquences d'accidents professionnels auprès de Gerling Allgemeine Versicherungs-AG (ci-après : Gerling) en tant que distributrice de journaux pour la société X. AG. Le 6 mars 2007, elle a tordu son pied droit en descendant du trottoir lors de la distribution de journaux et s'est blessée à la cheville. Gerling a nié toute obligation de prestations par décision du 28 juin 2007 et décision sur opposition du 21 août 2007, au motif que l'assurée n'avait subi ni un accident ni une lésion corporelle assimilable à un accident.

ÖKK Kranken- und Unfallversicherungen AG (ci-après : ÖKK), en tant qu'assureur-maladie de V., a formé un recours auprès du tribunal administratif du canton de Glaris le 11 septembre 2007. Dans sa réponse au recours du 28 septembre 2007, Gerling a expressément reconnu que l'assurée avait subi une lésion ligamentaire, mais que celle-ci ne pouvait pas être qualifiée de lésion corporelle assimilable à un accident, faute de facteur externe. Le tribunal cantonal a, par décision du 8 octobre 2008, retenu l'existence d'un facteur externe et donc d'une lésion corporelle assimilable à un accident, a admis le recours de l'assureur-maladie et a condamné Gerling à fournir les prestations légales pour les conséquences de l'événement du 6 mars 2007.

Par recours, HDI-Gerling Industrie Versicherungs AG, en tant que successeur juridique de Gerling, demande l'annulation de la décision du tribunal cantonal et la confirmation du rejet de la demande de prestations. Elle justifie principalement cela par le fait que, selon les dossiers, l'assurée n'aurait pas subi de lésion ligamentaire.

En Droit

Le Tribunal fédéral examine si l'établissement des faits par l'instance précédente est manifestement inexact ou viole le droit. Il n'est pas lié à l'argumentation de l'instance précédente et peut admettre un recours pour un autre motif que celui invoqué ou le rejeter par une motivation différente de celle de l'instance précédente.

Le Tribunal fédéral constate que de nouveaux faits et moyens de preuve ne peuvent être invoqués dans les procédures devant lui sur l'octroi ou le refus de prestations pécuniaires de l'assurance-accidents que dans la mesure où la décision de l'instance précédente y donne lieu. Il résulte de…