En Fait
La société [X. SA] (recourante) est une société dont le siège est à Montevideo, en Uruguay, qui produit des annuaires téléphoniques pour 27 États fédéraux brésiliens sur mandat de la maison d'édition brésilienne [A.] . La société [Y. SA] (intimée) est une banque suisse qui offre toutes sortes de services bancaires et financiers. La recourante fait valoir une prétention en responsabilité délictuelle contre l'intimée. Elle justifie cela par le fait que l'intimée n'a pas respecté ses devoirs de diligence dans le cadre de la relation client avec [B.] . [B.] avait accès en tant que mandataire à un compte de la recourante et a transféré les 4 millions de USD qui s'y trouvaient sur un de ses propres comptes auprès de l'intimée. La recourante y a vu un détournement de fonds. Le Tribunal de commerce du canton de Zurich a rejeté la demande de la recourante, car il n'a pas considéré que la condition de l'illicéité au sens de l'art. 41 al. 1 CO était remplie. La recourante a formé un recours en matière civile contre ce jugement auprès du Tribunal fédéral.En Droit
Le Tribunal fédéral rejette le recours. Il conclut que les dispositions de la Loi sur le blanchiment d'argent (LBA) ne peuvent pas être considérées comme des normes de protection au sens de l'art. 41 CO, car elles visent en premier lieu à lutter contre le blanchiment d'argent dans le secteur financier et non à protéger les…