En Fait
Né en 1969, [A.] était assuré auprès de la Caisse nationale suisse d'assurance en cas d'accidents (SUVA) contre les conséquences des accidents en tant qu'employé de la société [E. AG] . Le 4 novembre 2000, il a subi un accident lors d'un match de hockey sur glace de 2e ligue, où il a heurté la bande avec ses patins. Un fracture du calcanéum a été diagnostiquée. La SUVA a reconnu son obligation de prestations pour les conséquences de cet événement.
Après son retour à son travail habituel, [A.] a dû le quitter le 9 juillet 2005 en raison de problèmes psychiques. La SUVA lui a accordé une indemnité d'intégrité de 15 % pour les séquelles de l'accident restantes, mais a nié tout droit à d'autres prestations à partir du 1er août 2007, car l'incapacité de travail au-delà de cette date n'était plus causée par l'événement accidentel.
[A.] a formé un recours contre cette décision, que le Tribunal administratif du canton de Schwytz a rejeté. Il s'est ensuite adressé au Tribunal fédéral.
En Droit
Le Tribunal fédéral indique qu'il faut d'abord examiner si [A.] a droit à une rente de l'assurance-invalidité. Il constate qu'une rente peut être exclue à partir de mars 2005, car à cette époque [A.] était pleinement capable de travailler dans son activité précédente et n'a donc subi aucune perte de gain.
En ce qui concerne l'incapacité de travail survenue le 9 juillet 2005 pour des raisons psychiques, le Tribunal fédéral conclut qu'un éventuel lien de causalité naturelle entre l'événement accidentel du 4 novembre 2000 et ce dommage à la santé ne serait pas adéquat et donc pas juridiquement suffisant. Étant donné que les critères d'adéquation déterminants ne…