En Fait
Le 30 janvier 1996, [E.] a vendu à son fils [B.] les immeubles GB x, GB y et GB z. Les parties contractantes ont établi un droit de préemption, qui a été inscrit au registre foncier. [E.] est décédé le 18 avril 2003. Ses héritiers sont son fils [B.] et sa fille K. Par lettre du 18 décembre 2003, K. a déclaré à B. "exercice du droit de préemption en vertu du contrat de vente conclu par vous avec [D.] le 19.9.2003". Le 15 janvier 2004, le bureau du registre foncier a informé que le transfert de propriété à [D.] avait été enregistré. K. (demandeuse) a introduit le 23 mars 2004 une action contre son frère B. (défendeur) et contre D. (défendeure) pour la propriété de l'immeuble GB x. La demande a été partiellement admise par le tribunal cantonal. Les deux défendeurs ont formé un recours contre le jugement du tribunal cantonal et demandent au Tribunal fédéral de rejeter la demande (5A_225/2007 et 5A_207/2007). Par son recours au Tribunal fédéral, la demandeuse demande que la demande soit admise (5A_224/2007).
En Droit
Le Tribunal fédéral s'est exprimé dans sa jurisprudence sur les deux solutions - recours conditionnel ou recours inconditionnel avec réserve de retrait ultérieur - sans se prononcer de manière définitive, mais a régulièrement maintenu le principe de l'interdiction des conditions dans les actes de procédure. L'introduction d'un recours sous condition que la partie adverse forme également un recours est irrecevable.
L'admission d'un recours conditionnel porterait atteinte à la loyauté de la procédure et pourrait être utilisée comme moyen de pression pour dissuader la partie adverse de former un recours. Il ne peut pas être considéré comme disproportionné de demander à une…