En Fait
Le recourant [X.] a été condamné par le tribunal civil du district de la Singine le 22 mars 2013 à payer des contributions d'entretien mensuelles de Fr. 800.-- à son ex-épouse [A.] . [A.] a déposé une plainte pénale pour négligence dans l'exécution des obligations alimentaires pour la période de janvier à avril 2014. Le juge de police du district de la Singine a condamné [X.] le 4 septembre 2014 à une peine pécuniaire conditionnelle de 15 jours-amende à Fr. 50.--.
[X.] a omis de payer les contributions d'entretien du 1er mai au 31 août 2015. [A.] a déposé une plainte pénale. Le ministère public l'a condamné le 19 janvier 2016 à une peine pécuniaire conditionnelle de 30 jours-amende à Fr. 60.-- et a révoqué l'exécution conditionnelle de la peine accordée par le juge de police le 4 septembre 2014.
Le tribunal cantonal du canton de Fribourg a rejeté l'appel de [X.] le 27 mars 2017. [X.] demande, par voie de recours en matière pénale, d'annuler l'arrêt de l'autorité précédente, de renvoyer l'affaire à l'autorité précédente et de lui accorder l'assistance judiciaire gratuite.
En Droit
Le Tribunal fédéral n'est pas tenu, comme un tribunal pénal de première instance, d'examiner toutes les questions juridiques qui se posent. Il examine, sous l'angle de l'art. 106 al. 1 LTF, concernant l'application du droit d'office, en principe seulement les griefs soulevés, à moins que les vices de droit ne soient manifestes.
Le recours ne satisfait pas aux exigences de motivation prévues par le droit fédéral, ni au sens de l'art. 42 al. 2 LTF, ni en ce qui concerne l'art. 97 al. 1 LTF. Le recourant allègue qu'il a exposé dans la procédure d'appel qu'il ne pouvait pas effectuer les paiements d'entretien parce qu'il avait été licencié et qu'il ne pouvait pas travailler pour des raisons de santé.
Le Tribunal fédéral fonde son arrêt sur les faits constatés par l'autorité précédente. Pour la première période, de mai à juillet 2014, le recourant était employé dans le même rapport de travail qu'au moment du divorce et était en…