En Fait

Le recourant [X.] a été reconnu coupable par le tribunal de district de Rheinfelden le 27 octobre 2011 pour vol, tentative de vol multiple, vol de faible importance, violence et menace contre les autorités et les fonctionnaires ainsi que pour infraction à la loi sur les armes. Le tribunal l'a condamné à une peine de deux ans et six mois d'emprisonnement ainsi qu'à une amende de Fr. 500.--. Dans le même temps, il a révoqué la suspension de l'exécution d'une peine d'emprisonnement de 180 jours et a ordonné une mesure thérapeutique stationnaire dans un établissement fermé. L'exécution de la peine d'emprisonnement a été suspendue en faveur de la mesure.

Le tribunal cantonal d'Argovie a rejeté l'appel de [X.] le 16 août 2012 et a confirmé le jugement du tribunal de district dans son intégralité. Il a décidé que [X.] devait retourner à l'établissement pénitentiaire intercantonal de Bostadel pour assurer l'exécution de la mesure.

[X.] a demandé, par voie de recours en matière pénale, d'annuler le jugement du tribunal cantonal du 16 août 2012 et d'ordonner une mesure thérapeutique ambulatoire accompagnant l'exécution. Les frais de procédure devaient être mis à la charge de l'État. [X.] a demandé l'assistance judiciaire gratuite et la représentation.

En Droit

Le Tribunal fédéral a examiné l'ordonnance de la mesure thérapeutique stationnaire selon l'art. 59 CP. Il a constaté que les conditions pour ordonner une telle mesure sont remplies, dans la mesure où le recourant est gravement perturbé sur le plan psychique, son crime ou son délit est en relation avec sa perturbation psychique et qu'il est à prévoir que le traitement en milieu fermé réduira le danger de nouveaux crimes.

Le tribunal a souligné qu'une mesure stationnaire entraîne régulièrement une perte de liberté importante pour la personne concernée et touche aux droits fondamentaux. Les interventions de l'État dans les droits de liberté supposent un intérêt public et doivent être proportionnées. Le principe de proportionnalité est concrétisé dans le CP.

Le tribunal a estimé que l'ordonnance de la mesure thérapeutique stationnaire n'est pas critiquable, dans la mesure où les conditions de l'art. 56 al. 1 en relation avec l'art. 59 al. 1 CP sont remplies. Il a constaté que le recourant est gravement perturbé sur le plan psychique, son crime ou son délit est en relation avec sa perturbation psychique et qu'il est à…