En Fait
Le recourant [X.] a été condamné le 11 avril 2002 par le Tribunal supérieur du canton de Zurich à deux ans et quatre mois de prison pour plusieurs infractions à la LStup. Il a commencé à purger sa peine le 28 juin 2004 et a été libéré conditionnellement du régime pénitentiaire le 27 août 2005 avec un délai d'épreuve de 3 ans. Avant l'expiration du délai d'épreuve, les 14 et 15 mars 2007, [X.] a récidivé en achetant et en revendant 56 grammes de cocaïne pure. Par jugement du 22 mai 2008, le Tribunal supérieur du canton de Zurich a constaté la culpabilité pour (nouvelle) infraction à la LStup. Il a ordonné le renvoi de [X.] à l'exécution de la peine privative de liberté prononcée le 11 avril 2002 (peine résiduelle : 284 jours) et l'a puni, en y incluant ce reliquat de peine, d'une peine privative de liberté de 24 mois comme peine cumulée. Il a suspendu l'exécution de la peine privative de liberté pour 12 mois, en fixant un délai d'épreuve de cinq ans. Pour les 12 autres mois, il a déclaré la peine privative de liberté exécutoire.En Droit
1. L'instance précédente a à juste titre examiné la question de la non-réussite de l'épreuve ou du renvoi à l'exécution selon le nouveau droit. L'application des dispositions relatives au délai d'épreuve conformément à l'art. 87 CP n'était pas nécessaire, car ces éléments de la sanction de l'ancien droit, qui n'ont pas d'incidence sur l'organisation et le déroulement institutionnel de l'exécution des sanctions, sont soumis au principe de l'art. 388 al. 1 CP et relèvent donc de l'exécution selon l'ancien droit. 2.1 L'instance précédente a motivé de manière conforme au droit fédéral la fixation de la peine pour le nouveau délit à une peine privative de liberté de 18 à 20 mois. Elle a tenu compte de la culpabilité du recourant, qui n'est plus aussi légère, de ses antécédents judiciaires pertinents, de la récidive pendant le délai d'épreuve ainsi que d'autres circonstances aggravantes et atténuantes. 2.2 Le refus de l'exécution conditionnelle de la peine est également conforme au droit fédéral, car il n'y avait pas de circonstances particulièrement favorables au sens de l'art. 42 al. 2 CP. Le recourant avait été condamné à deux reprises, dont une fois pour un délit similaire, et ne s'était pas laissé dissuader de commettre d'autres infractions malgré l'exécution d'une longue peine privative de liberté. 2.3 L'instance précédente a pu ordonner la révocation de la libération conditionnelle et le renvoi à l'exécution de la peine, car il y avait lieu de présumer de mauvaises perspectives de réussite de l'épreuve en raison de la…