En Fait
Le Tribunal fédéral s'est penché sur un recours contre un jugement du Tribunal supérieur du canton de Zoug, dans lequel le recourant 1 a été condamné pour escroquerie par métier, faux en écriture à plusieurs reprises et obtention frauduleuse d'un faux par plusieurs fois. Le recourant 2 était le père du recourant 1 et le recourant 3 était le représentant juridique des deux. Le Tribunal supérieur avait condamné le recourant 1 à une peine privative de liberté de 3 ans, tandis qu'il n'avait condamné le coaccusé [C.] qu'à 18 mois de prison avec sursis. Le recourant 1 a critiqué cette différence de fixation de la peine comme étant inéquitable. Le Tribunal fédéral est arrivé à la conclusion que l'instance inférieure n'avait pas suffisamment pris en compte un élément essentiel lors de la fixation de la peine pour le coaccusé [C.] , à savoir la culpabilité diminuée en raison de la co-responsabilité des victimes. Par conséquent, le jugement a été annulé sur ce point et l'affaire a été renvoyée à l'instance inférieure pour un nouveau jugement.En Droit
Le Tribunal fédéral a expliqué que dans le cas d'une escroquerie commise de manière sérielle, où l'auteur procède selon un schéma uniforme, les éléments constitutifs de l'escroquerie, en particulier la tromperie frauduleuse, peuvent d'abord être examinés de manière générale pour tous les cas individuels, dans la mesure où ceux-ci sont effectivement similaires et ne se distinguent pas de manière essentielle quant aux aspects relatifs aux victimes. Cependant,…