En Fait
[X.] entretenait de bons contacts en Yougoslavie et a hébergé entre 1995 et 1996 environ 30 femmes, principalement en provenance de Yougoslavie et d'Europe de l'Est, qui se prostituaient dans des saunas et des boîtes de nuit. [X.] leur a trouvé des emplois, les a conduites et accompagnées. Il a perçu les revenus de leur travail et leur en a reversé une partie. Il a également eu des relations sexuelles avec plusieurs des femmes dont il s'occupait. L'activité a pris fin lorsque [X.] a été arrêté le 2 octobre 1996 à la frontière austro-hongroise avec deux femmes dans le coffre de sa voiture. De plus, la société [A. AG] , dont [X.] était le propriétaire unique, avait loué un véhicule à la société [B. AG] / Banque [C.] , que [X.] a continué à utiliser après son départ de l'entreprise sans le restituer.En Droit
Le Tribunal fédéral a confirmé la condamnation de [X.] pour proxénétisme selon l'art. 195 al. 3 CP. Le tribunal a conclu que, par son comportement global, [X.] détenait une position de pouvoir déterminante sur les femmes dont il s'occupait et restreignait leur liberté d'action. Les relevés comptables ont montré que [X.] agissait dans un but lucratif et était soucieux du contrôle. Les prostituées devaient lui remettre leurs recettes, et il en gardait une part importante. Les actes sexuels avec plusieurs résidentes ont également été considérés comme des prestations rémunérées, par lesquelles les femmes tentaient de sauver une partie de leurs revenus. De plus, [X.] a essayé de développer un "menu" des services proposés et des tarifs, ainsi que de constituer un fichier avec les mensurations…