En Fait
Une entreprise débitrice a obtenu un sursis concordataire le 14 juillet 1956, prolongé jusqu'au 14 janvier 1957 conformément à l'art. 295 al. 4 LP. Pendant ce délai, le tribunal de première instance n'a pas statué sur le concordat proposé, mais a ordonné une expertise sur la situation financière du débiteur. Après réception de l'expertise, le tribunal a donné au débiteur la possibilité de déposer une nouvelle offre de concordat, ce qu'il a fait. Le concordat a finalement été confirmé par jugement du 25 août/15 septembre 1958. Les créanciers opposants ont recouru contre cette décision, recours encore pendant. Parallèlement, les créanciers opposants ont ouvert une poursuite, estimant que le sursis était expiré. L'office des poursuites a fait droit à leur demande, mais la poursuite a été révoquée sur requête du débiteur par l'autorité de surveillance inférieure, décision confirmée par l'autorité cantonale supérieure.En Droit
La Chambre des poursuites et faillites du Tribunal fédéral considère que la limitation dans le temps du sursis concordataire n'a pas de portée absolue, dans le sens où l'interdiction de poursuivre serait limitée à la durée de ce délai. L'essentiel est que la procédure préparatoire confiée à l'administrateur soit menée à terme dans ce délai, c'est-à-dire que les pièces avec son rapport soient soumises à l'autorité du concordat avant l'expiration du sursis, conformément à l'art. 304 LP.
Si cela est fait, la procédure est réputée avoir été introduite en temps utile auprès de l'autorité du concordat pour statuer sur la confirmation ou le rejet du concordat, et les effets du sursis sont réputés subsister jusqu'à la publication de la décision définitive de l'autorité du concordat (voire de l'instance supérieure en cas de recours selon l'art. 307 LP). Cette…