En Fait
Le recourant [X.] , un cycliste de 68 ans, a subi le 1er juillet 2009, lors d'un accident avec un camping-car conduit par [A.] , une tétraplégie complète et des lésions cérébrales hypoxiques. Le camping-car était arrêté sur une route droite en montée et bloquait plus de la moitié de sa propre voie de circulation ainsi que le chemin pour cyclistes adjacent à droite dans son intégralité. Le recourant a conduit son vélo de course sans freiner dans l'arrière du camping-car, bien qu'il ait pu voir ou aurait dû voir le véhicule à l'arrêt avec ses feux de détresse clignotants.
L'autorité de district d'Arbon a cessé l'enquête pénale contre [A.] pour lésions corporelles graves par négligence, car la causalité n'était pas établie. Le ministère public du canton de Thurgovie a approuvé cette décision de cessation. La Chambre d'accusation du canton de Thurgovie a rejeté le recours de [X.] .
[X.] forme un recours en matière pénale et demande l'annulation du jugement de la Chambre d'accusation ainsi que de la décision de cessation, et le renvoi de l'affaire au tribunal compétent pour condamner [A.] pour lésions corporelles graves par négligence.
En Droit
Le recourant est, en tant que victime au sens de l'art. 2 al. 1 LAVI, en principe habilité à former un recours en matière pénale. L'autorité inférieure part du principe que, conformément à l'art. 137 CPP/TG, dans le doute, il convient de dresser acte d'accusation. La question de la relation de causalité adéquate est centrale.
L'autorité inférieure présume que le recourant doit maîtriser son véhicule de manière continue pour satisfaire à ses obligations de prudence. Il doit rouler de telle sorte qu'il puisse s'arrêter dans la distance visible. Le recourant a conduit son vélo de course sans freiner dans l'arrière du camping-car, bien qu'il ait pu voir ou aurait dû voir le véhicule à l'arrêt avec ses feux de détresse clignotants.
L'autorité inférieure prend donc à juste…