En Fait
Dans cette affaire, un véhicule de marque FIAT, estimé à 5'000 CHF, a été saisi par le créancier Geiser chez le débiteur Pulver. Le véhicule était vendu sous réserve de propriété en faveur de la société de crédit "Abri", à qui il ne restait qu'un solde de 400 CHF à payer. Bien que le véhicule soit immatriculé au nom du débiteur Pulver qui en est l'unique utilisateur, son épouse prétend en être l'acheteuse et qu'elle en deviendra propriétaire une fois le prix entièrement payé.
L'office des poursuites de Berne a ouvert une procédure de tierce opposition à la saisie, conformément à l'art. 107 LP, suite à la contestation du créancier Geiser. L'autorité de surveillance cantonale a cependant annulé cette fixation de délai, estimant que Mme Pulver détenait une copossession du véhicule et que l'office des poursuites devait donc procéder selon l'art. 109 LP.
En Droit
La Chambre des poursuites et des faillites considère que malgré la réserve de propriété en faveur de la société de crédit "Abri", le véhicule devait être saisi comme s'il appartenait déjà à l'acheteur. En effet, économiquement, la chose grevée d'une réserve de propriété appartient déjà à l'acheteur, sauf si le vendeur fait valoir son droit de reprise conformément à l'art. 226 CO. La saisie du véhicule n'a d'ailleurs été contestée par personne.
Cependant, la Chambre considère que le litige porte sur la possession du véhicule saisi, et non sur une prétention obligatoire à l'acquisition de la propriété. Ainsi, c'est la détention matérielle de la chose qui est déterminante pour la répartition des rôles entre les parties, conformément aux art. 106 à 109 LP.
En l'espèce, le fait que le véhicule soit immatriculé au nom du…