En Fait
Le recourant [X.] , un ressortissant nigérian, a été condamné pour plusieurs enlèvements qualifiés et plusieurs soustractions de mineurs à une peine de sept ans de prison. Il se trouve depuis le 26 mai 2015 dans l'établissement pénitentiaire de Pöschwies et a purgé les deux tiers de sa peine. Le recourant a demandé sa libération conditionnelle, qui a été rejetée par l'office de l'exécution des peines du canton de Zurich et par le tribunal administratif du canton de Zurich.
Le recourant a deux fils qu'il a emmenés au Nigeria en 2011 sans le consentement de la mère. Il n'a pas encore pris de mesures pour ramener ses fils en Suisse et a posé des conditions pour le faire. Le tribunal administratif a refusé la libération conditionnelle, car le recourant n'est pas disposé à coopérer avec les autorités suisses pour ramener les enfants en Suisse.
En Droit
Le Tribunal fédéral a rejeté le recours du recourant. Il a constaté que le refus de la libération conditionnelle ne viole pas l'art. 86 al. 1 CP, car le recourant n'est pas disposé à coopérer avec les autorités suisses pour ramener les enfants en Suisse. Le Tribunal fédéral a également constaté que le refus de la libération conditionnelle ne viole pas la présomption d'innocence selon l'art. 10 al. 1 CPP.
Le Tribunal fédéral a également examiné la jurisprudence relative aux délits permanents et à la libération conditionnelle. Il a constaté qu'un délit permanent est présent lorsque la motivation de l'état illicite avec l'omission de sa suppression forme une unité et que le comportement visant à poursuivre le résultat délictueux est expressément ou implicitement compris dans le délit en question.
Le Tribunal fédéral a également examiné les conditions pour la libération conditionnelle après l'art. 86 al. 1 CP. Il a constaté que la libération conditionnelle est la règle, dont on ne peut…