En Fait
Le recourant [X.] a été condamné par ordonnance pénale du tribunal de district de Winterthur du 2 décembre 2013 à une amende de Fr. 120.-- pour non-déclenchement de l'horloge de stationnement. Il a formé opposition à cette ordonnance, mais celle-ci a été considérée comme retirée après qu'il n'ait pas comparu à l'audience de clôture. Le tribunal cantonal du canton de Zurich a annulé l'ordonnance pénale par décision du 19 décembre 2014 et a renvoyé l'affaire au tribunal de district de Winterthur pour poursuite de l'enquête pénale. Aucune indemnisation pour la procédure de recours n'a été allouée, faute d'importants efforts déployés.
Le tribunal de district de Winterthur a annulé l'ordonnance pénale par décision d'annulation et de classement du 30 mars 2015 et a classé la procédure pénale, dans la mesure où il n'a pas été possible de prouver de manière juridiquement satisfaisante si [X.] ou son frère jumeau avait commis l'infraction. Les frais de procédure ont été mis à la charge de la caisse publique, mais aucune indemnisation n'a été allouée.
Contre le refus de l'indemnisation, [X.] a formé recours auprès du tribunal cantonal de Zurich, qui a été rejeté par décision du 19 août 2015. [X.] a alors formé recours en matière pénale avec la demande d'annuler la décision du tribunal cantonal de Zurich du 19 août 2015 et de lui accorder le droit d'être entendu.
En Droit
Le Tribunal fédéral a examiné librement l'interprétation de l'art. 429 al. 1 let. a CPP et s'est imposé une certaine retenue à l'égard de l'appréciation de l'autorité inférieure. Il a constaté que la représentation par le frère jumeau du recourant, qui n'est ni avocat ni juriste, n'était pas indemnisable.
Le Tribunal fédéral a considéré que l'autorité inférieure a considéré les frais de port comme mineurs au sens de l'art. 430 al. 1 let. c CPP et…