En Fait
La recourante [X.] a été condamnée pour meurtre et faux témoignage à une peine de réclusion de 16 ans. Elle avait tué son ami [Y.] et avait initialement présenté les faits comme un agression par des hommes inconnus. Plus tard, elle a admis avoir tué [Y.] elle-même. La recourante a demandé la révision du jugement et a produit une photo de sa blessure par balle ainsi qu'un rapport d'expertise privée qui devait étayer sa description des actes de combat avant le meurtre. L'instance précédente a rejeté la demande de révision, car les nouveaux moyens de preuve n'étaient pas susceptibles de modifier le jugement.
La recourante a formé un recours devant le Tribunal fédéral et a fait valoir que l'instance précédente avait rejeté arbitrairement le motif de révision et violé le droit fédéral. Elle a argumenté que la photo et le rapport d'expertise privée étaient de nouveaux moyens de preuve qui justifiaient une révision, et que l'instance précédente avait mal apprécié la probabilité d'une modification du jugement.
En Droit
Le Tribunal fédéral a examiné le recours et est arrivé à la conclusion que l'instance précédente n'avait pas rejeté arbitrairement le motif de révision. L'instance précédente avait constaté que la photo de la blessure par balle et le rapport d'expertise privée n'étaient pas susceptibles de modifier le jugement, car ils ne prouvaient pas l'innocence de la recourante. Le Tribunal fédéral a estimé que l'instance précédente avait correctement apprécié la probabilité d'une modification du jugement et que la recourante n'avait pas démontré en quoi les considérations de l'instance précédente étaient arbitraires.
Le Tribunal fédéral a également rejeté la critique de la recourante selon laquelle l'instance…