En Fait
La société [X. AG] a absorbé en 2006 la société [Z. AG] , une filiale à 100 % de la société [Y. AG] . La société [X. AG] a comptabilisé son bénéfice net de Fr. 2'866'619.-- avec les pertes reportées de l'exercice précédent de la société fusionnée [Z. AG] , s'élevant à Fr. 889'956.--. Le report de pertes était constitué de deux renonciations à des créances de la société [Y. AG] envers la société [Z. AG] : une renonciation à un prêt de démarrage de Fr. 499'956.-- et une renonciation à une créance pour livraisons et prestations de Fr. 390'000.--.
L'Administration fédérale des contributions a établi la société [X. AG] pour l'impôt fédéral direct 2006 avec un bénéfice imposable de Fr. 2'866'600.--, sans autoriser le report de pertes. La société [X. AG] a formé une réclamation, et l'Office cantonal des contributions de Zurich a réduit le bénéfice imposable à Fr. 2'366'600.-- en autorisant la renonciation au prêt de Fr. 499'956.-- à la comptabilisation.
Le Tribunal administratif du canton de Zurich a confirmé la décision de l'Administration fédérale des contributions et a autorisé la comptabilisation de l'ensemble du report de pertes. L'Administration fédérale des contributions a formé un recours devant le Tribunal fédéral et a demandé l'annulation de la décision du Tribunal administratif et la fixation du bénéfice net imposable 2006 de la société [X. AG] à Fr. 2'866'556.--.
En Droit
Le Tribunal fédéral a examiné l'admissibilité de la comptabilisation des reports de pertes d'une société fusionnée dans l'impôt fédéral direct. Il a constaté que les règles relatives à la comptabilisation des pertes selon l'art. 67 al. 1 LIFD s'appliquent également à la possibilité de comptabilisation des reports de pertes d'une société (imposée sur les bénéfices) neutre sur le plan fiscal, reprise par la société absorbante dans le cadre de restructurations d'entreprises.
Le Tribunal a examiné la question de savoir si la renonciation à une créance envers une entreprise affecte son capital tiers et laisse son capital propre intact, et si la contre-valeur de la renonciation à une créance constitue un produit extraordinaire sur le plan économique. Il a conclu que la renonciation à une créance constitue une prestation de rétablissement à effet sur le résultat et que le bénéfice de rétablissement (réel)…