En Fait
La recourante, [A.] , a été impliquée dans un accident de la route le 19 novembre 2002 à Zurich, au cours duquel son véhicule, un Chrysler Grand Voyager, a été heurté par derrière à droite. La recourante a conduit son véhicule chez elle après l'accident et s'est présentée le même jour à l'hôpital de district de Männedorf, où un diagnostic de distorsion de la colonne vertébrale cervicale a été posé. La recourante a intenté une action en justice contre la société d'assurance, [X.] -Gesellschaft, en vue d'obtenir une indemnisation pour les dommages subis en matière de gain et de ménage.
Le Tribunal de commerce du canton de Zurich a rejeté la demande, considérant que la preuve du lien de causalité naturel entre l'accident et les troubles allégués n'avait pas été apportée. La recourante a formé un recours contre ce jugement, soutenant que le Tribunal de commerce avait agi de manière arbitraire en niant le lien de causalité.
En Droit
Le Tribunal fédéral a examiné si le Tribunal de commerce avait agi de manière arbitraire en niant le lien de causalité entre l'accident et les troubles allégués. Le Tribunal a constaté que la recourante n'avait pas apporté la preuve du lien de causalité naturel, dans la mesure où les rapports médicaux et les expertises n'étaient pas unanimes et que la recourante elle-même avait fait des déclarations contradictoires.
Le Tribunal a considéré que l'appréciation des preuves par le Tribunal de commerce n'était pas arbitraire, dans la mesure où il avait évalué de manière critique les rapports médicaux et les expertises et pris en compte les contradictions dans les déclarations de la recourante. Le Tribunal a également constaté que la recourante n'avait pas décrit avec précision le déroulement…