Fatti

Il ricorrente e la resistente sono i genitori non coniugati di due figli, [C.] (nato nel 2008) e [D.] (nato nel 2012). Le parti avevano originariamente l'autorità parentale congiunta per [C.] , mentre la più giovane [D.] era sotto l'autorità parentale esclusiva della madre. Dopo la separazione delle parti nel 2013, i figli vivevano con la madre. L'autorità di protezione dei minori e degli adulti (KESB) istituì una tutela ai sensi dell'art. 308 cpv. 2 CC.

Nell'ambito di una complessa controversia sul diritto di visita, la KESB incaricò il servizio psichiatrico infantile e giovanile cantonale di redigere una perizia, che fu presentata il 7 maggio 2015. La perizia propose l'attribuzione esclusiva dell'autorità parentale alla madre e conteneva raccomandazioni per la regolamentazione del diritto di visita. I genitori conclusero un accordo sul diritto di visita il 18 maggio 2015, che la KESB confermò con decisione del 22 luglio 2015.

Nonostante questo accordo, il ricorrente impugnò la regolamentazione del diritto di visita e chiese una nuova regolamentazione. Il Tribunale amministrativo del Cantone di Soletta respinse il ricorso con sentenza del 23 novembre 2015. Il ricorrente presentò quindi un ricorso al Tribunale federale, che fu respinto con sentenza del 2 maggio 2016.

Nel caso in esame, il ricorrente chiese alla KESB di revocare il divieto di contatto e di zona, di estendere le visite a ogni fine settimana, di concedere un diritto di ferie di almeno quattro settimane e di autorizzare contatti telefonici supplementari. La KESB respinse le richieste con decisione del 20 dicembre 2016 e dispose, a partire dal 1° gennaio 2017, un diritto di visita assistito di tre ore al mese per un semestre.

Il ricorrente presentò un ricorso al Tribunale amministrativo del Cantone di Soletta, che fu respinto con sentenza del 15 maggio 2017. Contro questa sentenza, il ricorrente presentò un ricorso in materia civile al Tribunale federale.

Legge

Il Tribunale federale esaminò la propria competenza e le condizioni di ammissibilità del ricorso di ufficio e con cognizione libera. Il ricorrente è legittimato a presentare il ricorso e il termine per il ricorso è stato rispettato.

Il Tribunale federale respinse l'eccezione del ricorrente secondo cui la perizia era arbitraria. La perizia era stata redatta con cura e in modo completo e poteva essere utilizzata come documento probatorio. La critica del ricorrente all'obiettività del perito…