En Fait
Le recourant, [X.] , et l'intimée, [Y.] , sont des époux divorcés. L'intimée a demandé, par acte du 15 septembre 2006, dans la procédure de faillite n° xxxx du bureau de faillite [B.] , l'octroi d'une opposition à exécution forcée définitive pour des contributions d'entretien de Fr. 29'250.-- avec intérêts à 5 % dès le 15 avril 1998 et de Fr. 72'600.-- avec intérêts à 5 % dès le 1er septembre 2006. Le tribunal de district d'Uster a accordé l'opposition à exécution forcée définitive pour le montant de Fr. 63'800.-- avec intérêts à 5 % dès le 16 janvier 2004. Le tribunal cantonal du canton de Zurich a rejeté le recours en nullité formé contre cette décision.
Le recourant a déposé un recours le 26 mars 2007 avec la demande de rejet de la requête d'opposition à exécution forcée. Le recours a été accordé un effet suspensif par décision présidentielle du 11 avril 2007.
En Droit
Le Tribunal fédéral a considéré la décision relative à la requête d'opposition à exécution forcée comme une décision finale au sens de l'art. 72 al. 1 LTF, dans la mesure où elle est rendue indépendamment d'une procédure principale et est définitive du point de vue procédural. La décision est définitive au niveau cantonal et la valeur litigieuse requise est atteinte.
Le recourant soutient que la décision de protection de l'union conjugale ne constitue plus un titre d'opposition à exécution forcée valable, car elle a été modifiée par d'autres accords entre les parties. Le Tribunal fédéral a toutefois constaté que le débiteur peut contester le titre d'opposition à exécution forcée en tant que tel, mais peut également soulever des objections qui découlent directement du titre ou qui sont dirigées contre le contenu du titre.
Le recourant s'est attaqué au contenu du titre et a prétendu que la créance qui y est indiquée…