En Fait
Les recourants, [A.S.] et [B.S.] , ont été imposés par l'administration cantonale de l'impôt fédéral direct du canton de Glaris pour les années 1997 et 1998. L'administration fiscale a considéré que les actions de la société [Y. AG] , que [A.S.] avait achetées à la société [X. AG] , avaient été vendues à un prix inférieur à leur valeur, ce qui avait entraîné une distribution de bénéfices masquée au bénéfice de l'actionnaire unique à hauteur de Fr. 138'400.--. Ce revenu extraordinaire est soumis à une imposition annuelle. Les recourants ont formé une réclamation et un recours, qui ont été rejetés.
En 1998, [A.S.] a reçu des dividendes de la société [X. AG] et de la société [Y. AG] d'un montant de Fr. 420'000.--. L'administration fiscale a considéré ces paiements comme des revenus extraordinaires et les a soumis à une imposition annuelle. Les recourants ont également formé une réclamation et un recours contre cette décision, qui ont été rejetés.
Les recourants ont déposé un recours en matière de droit public auprès du Tribunal fédéral et ont demandé l'annulation des jugements du tribunal administratif.
En Droit
Le Tribunal fédéral a examiné si la prestation pécuniaire que [A.S.] avait reçue en relation avec la vente des actions de la société [Y. AG] était soumise à une imposition spéciale. Il a constaté que l'énumération des revenus à l'art. 47 LIFD est exhaustive et que la prestation pécuniaire ne relève pas des revenus visés à l'art. 47 LIFD.
Le Tribunal fédéral a également examiné si les dividendes de Fr. 420'000.-- que [A.S.] avait reçus en 1998 de la société [X. AG] et de la société [Y. AG] étaient soumis à une imposition spéciale. Il a constaté que ce fait ne conduit pas à l'instauration d'une imposition annuelle, dans la mesure où la loi fédérale sur l'impôt fédéral direct ne couvre pas de manière générale tous les revenus extraordinaires, mais seulement ceux qui sont expressément visés à l'art. 47 LIFD.
Le Tribunal fédéral a décidé que les recours en matière…