En Fait
Les défendeurs, [A.M.] et [H.M.] , ont loué le 1er juin 1996 à la demanderesse, [C. SA] , un appartement-attique de 3 1/2 pièces et deux places de parking. Après un cambriolage dans l'appartement le premier jour après l'entrée en vigueur, les défendeurs ont résilié prématurément le contrat de bail le 31 août 1996. La demanderesse n'a pas accepté cette résiliation et a exigé le paiement du loyer pour l'appartement et les places de parking jusqu'à la date de résiliation régulière.
Le tribunal des baux et le Tribunal supérieur du canton de Zurich ont donné raison à la demanderesse et ont condamné les défendeurs à payer le montant réclamé. Les défendeurs ont formé un recours devant le Tribunal fédéral et ont demandé l'annulation de la décision attaquée et l'admission du recours.
En Droit
Le Tribunal fédéral s'est penché sur la question de savoir si la résiliation prononcée par les défendeurs est valable. Il a constaté que la défenderesse 1, sous l'effet du cambriolage, est tombée dans une crise psychique grave et a souffert de peurs paniques dans son appartement. Cela constitue un motif important pour une résiliation extraordinaire selon l'art. 266g al. 1 CO.
Le Tribunal fédéral a cependant également constaté que l'argumentation du Tribunal supérieur, selon laquelle il incombe à la défenderesse 1 de se soumettre à un traitement médical (spécialisé), n'est pas convaincante. La décision de se faire soigner médicalement ou non relève du droit de disposer de soi-même de l'individu et ne peut pas être influencée par l'intérêt du bailleur à maintenir le contrat de bail.
Le Tribunal fédéral a donc décidé que la résiliation extraordinaire prononcée par les défendeurs est valable et…