En Fait
Le recourant [X.] a formé un recours en matière civile contre la décision du Tribunal supérieur du canton de Berne, autorité de surveillance en matière de poursuite et de faillite, du 13 janvier 2010. La décision concerne la nomination de la [Z. GmbH] pour la mise à jour de l'estimation de la valeur vénale de biens-fonds dans le cadre d'une poursuite en réalisation de gage immobilier.
Le recourant soutient que le directeur de la [Z. GmbH] , [Z.] , est partial, car il entretient des contacts commerciaux avec [Y.] , président et directeur de la [Y. AG] , et que ce dernier a participé à l'adjudication du 22 janvier 2009. Le recourant demande l'annulation de la mission d'estimation et la désignation d'un expert indépendant et impartial.
L'office des poursuites a transmis la requête du recourant au Tribunal supérieur, qui a rejeté le recours. Le Tribunal supérieur a constaté que la question de l'implication personnelle entre [Z.] et [Y.] n'est pas pertinente pour la décision et ne doit donc pas être examinée de manière plus approfondie.
En Droit
Le Tribunal fédéral a rejeté le recours en matière civile, dans la mesure où il est recevable. Le Tribunal a constaté que le recours ne satisfait pas aux exigences de motivation et que les allégations du recourant ne sont pas pertinentes pour la décision.
Le Tribunal a également constaté que l'autorité de surveillance n'a pas examiné de manière plus approfondie la question de la partialité de [Z.] , car cela n'est pas pertinent pour la décision. Le Tribunal a également constaté que l'allégation du…