Fatti

Parti: Ricorrenti [A.] e [B.] contro l'Ufficio fallimentare Berna-Mittelland e la [C. AG] .

Fatti:

  • Il diritto di superficie della [D. AG] è stato costituito come diritto autonomo e permanente (SDR) ed è iscritto come fondo Gbbl. SDR-Münsingen 1 Nr. xxx. Su di esso grava come servitù il diritto di superficie secondario, costituito il 21 gennaio 2014, che è iscritto come diritto di superficie SDR a favore di Gbbl. SDR-Münsingen 1 Nr. yyy. La gravazione del fondo è avvenuta senza il consenso dei precedenti creditori pignoratizi. I beneficiari del diritto di superficie secondario sono [A.] e [B.] .
  • Con decisione del 31 gennaio 2022 del Tribunale regionale Berna-Mittelland è stato aperto il fallimento della [D. AG] . Tra gli attivi della massa fallimentare figura il diritto di superficie Gbbl. SDR-Münsingen 1 Nr. xxx.
  • L'8 novembre 2022 l'Ufficio fallimentare ha comunicato ai beneficiari del diritto di superficie secondario [A.] e [B.] l'asta pubblica del diritto di superficie SDR-Münsingen 1 (Münsingen) Nr. xxx per l'8 dicembre 2022. È stato comunicato che vari creditori pignoratizi avevano richiesto tempestivamente il doppio appello ai sensi dell'art. 142 LEF in connessione con l'art. 56 RFF.
  • L'8 dicembre 2022 il diritto di superficie SDR-Münsingen 1 Nr. xxx è stato venduto all'asta pubblica. L'aggiudicazione è andata alla [C. AG] al sesto appello senza i pesi A, B e C e quindi senza la loro trasmissione all'aggiudicatario.
  • Contro l'aggiudicazione, [A.] e [B.] si sono rivolti al Tribunale superiore del Canton Berna come autorità di vigilanza cantonale in materia di esecuzione e fallimento, che ha respinto il ricorso con decisione del 21 febbraio 2023.
  • Con istanza del 6 marzo 2023 (spedizione postale) [A.] e [B.] hanno presentato ricorso in materia civile. I ricorrenti chiedono l'annullamento della decisione del tribunale superiore. In sostanza, chiedono che l'aggiudicazione del rialzo d'asta dell'8 dicembre 2022 alla [C. AG] sia annullata per nullità (richiesta di ricorso n. 1a). In subordine, chiedono che sia accertato che, a seguito di nullità parziale, il diritto di superficie secondario a favore di Gbbl. SDR-Münsingen 1 Nr. yyy - cioè il peso B - sia "escluso" dall'aggiudicazione del rialzo d'asta (richiesta di ricorso n. 1b).

Legge

Il ricorso in materia civile è ammesso contro la decisione dell'autorità di vigilanza cantonale in materia di esecuzione e fallimento (art. 19 LEF in connessione con l'art. 72 cpv. 2 lett. a, art. 74 cpv. 2 lett. c e art. 75 cpv. 1 LTF). I ricorrenti sono toccati nei loro interessi degni di protezione e sono legittimati a ricorrere (art. 76 cpv. 1 lett. b LTF). Con il presente ricorso può essere in particolare contestata la violazione del diritto federale (art. 95 lett. a LTF).

Il Tribunale superiore ha spiegato che il doppio appello richiesto dai creditori pignoratizi ai sensi dell'art. 142 LEF e dell'art. 56 RFF deve essere eseguito "a scaglioni" se sul fondo da valorizzare gravano diverse servitù. Il diritto di superficie SDR-Münsingen 1 Nr. xxx è stato prima bandito con i tre pesi A, B e C (appello n. 1). L'aggiudicazione provvisoria alla [E. AG] (per Fr. 2'760'000.--) non ha tuttavia coperto l'importo totale delle pretese garantite da ipoteca (Fr. 6'326'006.52). Poiché il deficit non è stato immediatamente compensato dai beneficiari delle servitù, gli appelli nn. 2-5 avrebbero dovuto essere eseguiti a scaglioni senza pesi, senza tuttavia che siano state fatte offerte. Solo l'appello n. 6 senza i tre pesi (A, B e C) ha portato all'offerta di Fr. 5'000'000.-- e all'aggiudicazione corrispondente.

I ricorrenti…