En Fait

Le juge de district A. a vu, par décision du secrétaire général du Tribunal supérieur du canton de Zurich en date du 14 mars 2023, son taux d’activité passer provisoirement de 50 % à 60 % et a été classé dans la classe salariale 25, échelon de performance 5 (salaire annuel à 100 % : Fr. 164'615.-).

Contre cette décision, A. a formé un recours auprès de la commission administrative du Tribunal supérieur du canton de Zurich le 14 avril 2023. Cette dernière a rejeté le recours par décision du 6 novembre 2023.

Par recours en matière de droit public du 11 décembre 2023, A. s’est adressé au Tribunal fédéral et a demandé l’annulation de la décision du 6 novembre 2023 ainsi que, rétroactivement à compter du 1er mars 2023, un classement dans la classe salariale 26, échelon 07/LS 5 (salaire annuel à 100 % : Fr. 176'528.-) en tant que vice-président, président du tribunal du travail et président de section du tribunal du travail de Zurich.

La commission administrative du Tribunal supérieur de Zurich s’est prononcée sur le recours sans formuler de conclusions au fond. Le recourant a déposé une réplique.

En Droit

Le Tribunal fédéral a d’abord examiné la recevabilité du recours en matière de droit public. Selon l’art. 86 al. 1 let. d LTF, un tel recours est notamment recevable contre les décisions des dernières instances cantonales, à moins qu’un recours au Tribunal administratif fédéral ne soit ouvert. Les cantons doivent, en tant que premières instances du Tribunal fédéral, instituer des tribunaux supérieurs qui répondent aux exigences d’indépendance judiciaire (art. 86 al. 2 LTF).

La garantie de l’accès au juge prévue à l’art. 29a Cst. combiné avec l’art. 30 al. 1 Cst. exige que les litiges relatifs aux actes de gestion judiciaire puissent être portés devant une instance judiciaire indépendante. Une telle instance doit être indépendante sur les plans organisationnel et personnel et ne pas statuer en sa propre cause. En l’espèce, la commission administrative du Tribunal supérieur de Zurich a traité le recours formé contre une décision de son propre secrétaire général. Elle a ainsi statué en tant qu’autorité de recours administrative et non en tant que tribunal indépendant. Cela est contraire aux exigences d’indépendance judiciaire prévues à l’art. 30 al. 1 Cst.

Le droit zurichois prévoit certes une « règle de la croix », selon laquelle les actes de gestion judiciaire des plus hautes autorités judiciaires cantonales peuvent être portés devant une autre haute autorité judiciaire. Cette règle ne s’applique cependant que si l’autorité concernée a statué en tant qu’instance unique. En l’occurrence, la commission administrative du Tribunal supérieur de Zurich n’a pas statué en tant qu’instance unique, mais en tant qu’instance de…