Évaluation de la taxe sur la valeur ajoutée concernant la mise à disposition de véhicules au directeur et à son père

En Fait

Parties et participants à la procédure :

L’Administration fédérale des contributions (AFC), division principale de la taxe sur la valeur ajoutée (recourante) a attaqué l’arrêt du Tribunal administratif fédéral, Cour I du 6 avril 2022 (A-4191/2020, A-4193/2020), qui avait partiellement annulé les décisions sur opposition de l’AFC du 19 juin 2020 et renvoyé l’affaire pour réexamen.

Objet du recours : Traitement de la taxe sur la valeur ajoutée des déductions de l’impôt préalable pour l’acquisition et l’importation de dix véhicules ainsi que de pièces détachées de véhicules pour les périodes fiscales 2012 à 2016. L’AFC a fait valoir que les véhicules devaient être attribués à la sphère non entrepreneuriale de la société [A. SA] (contribuable, intimée), raison pour laquelle les déductions de l’impôt préalable devaient être annulées. Le contribuable a contesté cette position et a fait valoir que les véhicules étaient destinés à des fins entrepreneuriales.

Exposé des faits :

Le contribuable est une société anonyme ayant son siège en Suisse, dont l’objet social comprend notamment la conception, la fabrication et la distribution d’appareils de mécanique fine et électronique ainsi que le commerce et la gestion d’immeubles. Elle est inscrite au registre de la taxe sur la valeur ajoutée et a opté pour l’imposition de ses revenus locatifs. Au moment de la décision de procédure (31 décembre 2016), dix véhicules étaient la propriété du contribuable, dont les inscriptions au registre des détenteurs étaient partiellement au nom du directeur ou de son père. Les véhicules étaient partiellement exposés lors de foires et d’événements similaires.

L’AFC a effectué un contrôle en 2017 et a réclamé, par avis d’estimation du 6 avril 2017 ainsi que par deux corrections du 14 juin 2017, le remboursement de déductions de l’impôt préalable s’élevant au total à Fr. 115'803.--, les véhicules étant attribués à la sphère non entrepreneuriale. Le contribuable a contesté ces décisions. L’AFC a réduit la réclamation par décisions du 11 janvier 2019 à Fr. 40'504.-- (périodes fiscales 2012–2015) respectivement Fr. 18'711.-- (période fiscale 2016), en tenant compte des parts privées ainsi que de la mise à disposition gratuite des véhicules au directeur et à son père. Les décisions sur opposition de l’AFC du 19 juin 2020 ont été attaquées par le contribuable.

Le Tribunal administratif fédéral a joint les procédures et a partiellement annulé les décisions sur opposition en constatant que trois des dix véhicules n’avaient pas été mis à disposition du directeur ou de son père pour une utilisation privée. Pour les sept véhicules restants, l’AFC a été invitée à corriger le calcul de la rémunération de location pour la mise à disposition, la méthode d’estimation n’ayant pas été effectuée conformément aux prescriptions.

En Droit

1. Admissibilité procédurale du recours :

Le Tribunal fédéral a examiné l’admissibilité du recours de l’AFC contre l’arrêt du Tribunal administratif fédéral. La décision de renvoi du Tribunal administratif fédéral a été qualifiée d’arrêt intermédiaire au sens de l’art. 93 LTF, dans la mesure où elle allait au-delà d’une simple mise en œuvre technique et contenait des prescriptions de droit matériel. Cela a entraîné un préjudice irréparable pour l’AFC, raison pour laquelle le recours était admissible. En outre, le contribuable a été admis comme intimé afin de présenter ses conclusions au sens de l’art. 106 al. 2 LTF, n’ayant pas lui-même formé de recours.

2. Correction des faits par le Tribunal fédéral :

Le Tribunal fédéral a corrigé les faits établis par l’instance précédente en ce sens que les dix véhicules avaient en réalité été mis à disposition du directeur et de son père à titre privé. L’instance précédente n’avait pris en compte que sept véhicules, bien que les inscriptions au registre des détenteurs ainsi que d’autres indices (p. ex. stockage des véhicules chez le directeur, absence d’utilisation dans la sphère entrepreneuriale) indiquaient une utilisation privée de tous les véhicules. L’estimation du nombre de véhicules vendus (quinze au lieu d’un) a également été corrigée, les actes ne faisant état que d’une seule vente dans la période pertinente.

3. Qualification de l’activité du contribuable comme activité de collectionneur et non de commerçant :

Le Tribunal fédéral a confirmé l’appréciation juridique de l’instance précédente selon laquelle le contribuable n’exerçait pas une activité de commerçant pertinente au regard de la taxe sur la valeur ajoutée au sens de l’art. 10 al. 1 LTVA. L’activité du directeur en tant que collectionneur de véhicules de collection (notamment de voitures anciennes) a été qualifiée de non durable et non orientée vers la réalisation de recettes. Les ventes occasionnelles (notamment d’une voiture de collection dans la période pertinente) ne suffisaient pas à fonder une activité entrepreneuriale. Il s’agissait plutôt d’une activité de…