Rechtsverzögerung in der Unfallversicherung: Kantonale Gerichtskosten ohne formellgesetzliche Grundlage unzulässig

Sachverhalt

Der Fall betrifft einen im Jahr 1978 geborenen Versicherten, der 1996 in einen Strassenverkehrsunfall mit Polytrauma verwickelt wurde. Der Unfallversicherer (SUVA) hatte ihm im Jahr 2000 eine Integritätsentschädigung (IE) von 20% und im Jahr 2003 eine Invalidenrente zugesprochen, die später auf 31% erhöht wurde; diese Verfügung wurde nicht mehr angefochten.

Mit Schreiben vom 3. November 2017 ersuchte der Versicherte die SUVA um Revision des Falls. Am 18. Januar 2021 erhob er beim Versicherungsgericht des Kantons Tessin Beschwerde wegen Rechtsverzögerung und beantragte die Feststellung der Rechtsverweigerung sowie den Befehl, unverzüglich eine Verfügung zu erlassen. Am 22. Januar 2021 erliess die SUVA die formelle Verfügung, wobei sie die Rente bei 31% beliess und die IE um 12.5% erhöhte, insgesamt also 32.5%.

Mit Urteil vom 8. März 2021 (35.2021.6) schrieb das Kantonsgericht die Sache als gegenstandslos von der Liste ab, auferlegte die Kosten von Fr. 200 der SUVA und verpflichtete sie, dem Versicherten Fr. 1'500 als Parteientschädigung zu bezahlen. Das Kantonsgericht war der Auffassung, die Gesamtdauer von über drei Jahren zwischen dem Revisionsgesuch und der Beschwerde sei übermässig, insbesondere wegen der Verzögerungen des Kreisarztes, und das Verfahren dürfte voraussichtlich mit der Feststellung einer Rechtsverzögerung enden. Hinsichtlich der Kosten qualifizierte es die Sache als nicht leistungsbezogen und wendete Art. 29 Abs. 4 VRPG/TI an.

Die SUVA führt gegen das Urteil Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht und beantragt dessen Aufhebung. Der Versicherte beantragt die Abweisung der Beschwerde; das Kantonsgericht verzichtet auf eine Vernehmlassung.

Hauptrechtsfragen: (i) Vorliegen einer Rechtsverzögerung, d.h. Verletzung der angemessenen Verfahrensdauer gemäss Art. 29 Abs. 1 BV; (ii) Zulässigkeit der Erhebung kantonaler Gerichtskosten im Verfahren wegen Rechtsverzögerung nach der am 1. Januar 2021 in Kraft getretenen Revision des ATSG.

Erwägungen

Das Bundesgericht prüft die Beschwerde zunächst unter dem Gesichtspunkt der Rechtsverletzung (Art. 95 und 96 BGG) und hält fest, dass die Sachverhaltsfeststellung nur gerügt werden kann, wenn sie offensichtlich unrichtig oder rechtsverletzend ist (Art. 97 Abs. 1 BGG). Betrifft die Beschwerde verfahrensrechtliche Fragen und nicht unmittelbar die Zusprechung oder Verweigerung von Leistungen, ist die freie Prüfung des Sachverhalts ausgeschlossen (Art. 97 Abs. 2 und 105 Abs. 3 BGG).

Zur Rechtsverzögerung verweist das Bundesgericht auf Art. 29 Abs. 1 BV, wonach jede Person Anspruch auf Beurteilung innert angemessener Frist hat. Zwar erinnert es daran, dass der Beschleunigungsgrundsatz (Art. 52 Abs. 2 und 61 lit. a ATSG) ein Grundpfeiler der Sozialversicherungen ist, doch geht er grundsätzlich nicht dem Untersuchungsgrundsatz und der Pflicht zur sorgfältigen Sachverhaltsabklärung vor; die Durchführung einer externen Begutachtung begründet für sich allein keine Rechtsverzögerung. Der Beschwerdeführer beschränkt sich darauf, die Würdigung des Kantonsgerichts zu bestreiten, indem er den letzten Monat vor der Beschwerde und die Frist vom 15. Januar 2021 herausgreift, ohne die Unhaltbarkeit der Gesamtbeurteilung der Verfahrensdauer von über drei Jahren und der Verzögerungen des Kreisarztes darzutun. Bei der summarischen Prüfung des voraussichtlichen Ausgangs durfte das Kantonsgericht daher ohne Verletzung von Bundesrecht eine Rechtsverzögerung annehmen; die Beschwerde ist in diesem Punkt unbegründet.

Zur Kostenfrage zeichnet das Bundesgericht die Entwicklung von Art. 61 lit. a ATSG und Art. 69 Abs. 1bis IVG nach. Mit der am 1. Januar 2021 in Kraft getretenen Revision des ATSG wurde die generelle Kostenlosigkeit aufgehoben und Art. 61 lit. fbis ATSG eingeführt, wonach im Bereich leistungsbezogener Streitigkeiten das Verfahren nur dann kostenpflichtig ist, wenn das Einzelgesetz dies vorsieht, während das Gericht bei mutwilliger oder leichtsinniger Prozessführung Kosten auferlegen kann. Der Gesetzgeber wollte somit eine differenzierte Lösung und überliess es den Kantonen, die Frage ausserhalb des Anwendungsbereichs von Art. 61 lit. fbis ATSG zu regeln.

Ob die kantonale Beschwerde wegen Rechtsverzögerung eine leistungsbezogene Streitigkeit darstellt, kann offenbleiben: In diesem Fall sieht das UVG keine Kosten vor, und die Erhebung einer Gebühr wäre ausgeschlossen. Falls die Sache jedoch nicht in den Leistungsbereich fällt, darf ein Kanton…