En fait

La fondation de prévoyance professionnelle [B.] (maître de l'ouvrage) a reçu de l'autorité de construction, le Comité construction et infrastructure du Conseil communal de Bülach, le 13 septembre 2017, le permis de construire pour la construction de cinq immeubles d'habitation collectifs avec garage souterrain sur la parcelle n° 8952 à Bülach. Le permis de construire est entré en force sans avoir été contesté. Le chiffre 3.6 du dispositif exige l'approbation d'un concept d'organisation du chantier avant la libération du chantier.

Le litige portait sur la desserte du chantier, notamment sur l'utilisation des parcelles n° 3672 et 5899 de la [A. AG] comme accès au chantier. La parcelle n° 3672 est grevée d'un droit de passage à pied et en véhicule en faveur de la parcelle n° 8952.

Le 30 janvier 2019, le maître de l'ouvrage a demandé l'utilisation de fonds tiers conformément aux §§ 229 ss LTV/ZH. Le 22 janvier 2020, l'autorité de construction a confirmé l'admissibilité de diverses utilisations (piste de chantier, circulation de poids lourds de plus de 7.5 t sur la surface grevée de la servitude après l'achèvement du gros œuvre, aire de retournement, flèche de grue), mais a interdit les surfaces de stockage, les dépôts de terre d'excavation et les places de stationnement, à concurrence de 600 m2 et de 800 m2 respectivement. Une limitation dans le temps à 24 mois, une indemnité et la remise en état étaient en outre prévues.

Le 10 septembre 2020, le Tribunal cantonal des recours en matière de construction du canton de Zurich a partiellement admis le recours de la [A. AG] , au motif que la piste de chantier devait être réalisée, dans la mesure du possible, sur la parcelle de construction elle-même, et a renvoyé l'affaire à l'autorité de construction. Le 26 août 2021, le Tribunal administratif du canton de Zurich a rejeté les recours du maître de l'ouvrage et de la [A. AG] .

Le 22 octobre 2021, la [A. AG] a formé un recours en matière de droit public, subsidiairement un recours en matière civile, respectivement un recours constitutionnel subsidiaire, auprès du Tribunal fédéral. Elle a conclu à ce que la desserte des véhicules de plus de 7.5 t soit autorisée par le Frohburgweg ou la Schaffhauserstrasse et à ce que la demande d'accès par le Unterweg ainsi que l'aire de retournement sur son fonds soient rejetées. À titre subsidiaire, elle a conclu au renvoi. Le maître de l'ouvrage et le Tribunal administratif ont conclu au rejet. La ville de Bülach a renoncé à se déterminer. Aucune réplique n'a été déposée. La demande d'effet suspensif a été rejetée par ordonnance du 21 décembre 2021.

En droit

Question préalable de la nature juridique : Le Tribunal fédéral laisse ouverte la question de savoir s'il s'agit d'une affaire de droit public ou de droit civil. Les §§ 229 ss LTV/ZH se fondent sur l'art. 695 CC et, selon la jurisprudence (ATF 104 II 166 consid. 3c), le droit de marteau constitue un droit privé cantonal complémentaire, raison pour laquelle le recours en matière civile, respectivement le recours constitutionnel subsidiaire, serait en principe recevable. La question peut rester indécise, dès lors que le recours n'est de toute manière pas recevable.

Existence d'une décision incidente : Le Tribunal administratif a confirmé le renvoi, selon lequel l'accès au chantier par la Schaffhauserstrasse, la piste de chantier ainsi que la situation et la dimension de l'aire de retournement doivent être repensés. Comme l'autorité de construction dispose encore d'une marge de décision, il s'agit d'une décision incidente. L'utilisation ultérieure de l'aire de retournement à aménager lors de la 1re étape de construction, dont la situation et la dimension ne…