En Fait
Le Tribunal fédéral a décidé dans deux procédures connexes (1B_132/2020 et 1B_184/2020) que la surveillance technique ordonnée par le ministère public au moyen d'un keylogger logiciel remplit les conditions légales prévues à l'art. 280 let. b CPP et que son autorisation doit être accordée. L'instance inférieure avait refusé l'autorisation de la surveillance au moyen d'un keylogger.
Dans la procédure pénale contre une auteur encore inconnu pour infraction qualifiée à la loi sur les stupéfiants et blanchiment d'argent qualifié, le ministère public a ordonné la surveillance de toutes les saisies au clavier de l'accusé au moyen d'un keylogger. Cependant, le tribunal des mesures de contrainte a refusé l'autorisation de cette mesure de surveillance technique.
Le procureur général a alors interjeté recours auprès du Tribunal fédéral. Celui-ci est arrivé à la conclusion que le keylogger logiciel doit être subsumé sous l'art. 280 let. b CPP et que son utilisation doit donc être autorisée. L'instance inférieure a violé le droit fédéral en refusant l'autorisation.
En Droit
Le Tribunal fédéral a expliqué que dans la doctrine, il est pratiquement unanimement admis que les keyloggers doivent être subsumés sous l'art. 280 let. b CPP. Il n'importe pas qu'il s'agisse d'un keylogger mécanique ou logiciel. Ce qui est déterminant, c'est le mode d'utilisation, et non la nature de l'instrument de surveillance.
En outre, le Tribunal fédéral a clairement indiqué que le keylogger ne tombe…