L'entreprise utilisatrice ne peut pas se prévaloir du privilège de recours prévu à l'art. 75 LPGA

En Fait

Dans ce cas, il s'agissait d'un accident du travail d'un manœuvre charpentier, qui avait été prêté par l'entreprise de travail temporaire B. SA à l'entreprise utilisatrice A. SA. L'assurance-accidents (Suva) a fourni des prestations et a ensuite réclamé le recours à l'entreprise utilisatrice A. SA pour les frais de guérison payés et la perte de gain. Le Tribunal fédéral a dû décider si l'entreprise utilisatrice A. SA pouvait se prévaloir du privilège de recours prévu à l'art. 75 al. 2 LPGA.

En Droit

Le Tribunal fédéral est arrivé à la conclusion que l'entreprise utilisatrice A. SA ne pouvait pas se prévaloir du privilège de recours prévu à l'art. 75 al. 2 LPGA. Selon la définition légale, dans la relation de prêt de personnel, l'entreprise de travail temporaire (B. SA) et non l'entreprise utilisatrice (A. SA) est l'employeur de la personne assurée. L'historique de l'art. 75 al. 2 LPGA ainsi que le sens et le but du privilège de recours indiquent également que le cercle des employeurs bénéficiaires ne devrait pas être élargi au-delà de ceux qui étaient privilégiés dans l'ancien droit.

Certes, on pourrait conclure de la systématique de la loi que les conditions de travail réelles sont déterminantes pour la qualification d'employeur et que…