En Fait
Le recourant [A.] a été placé en détention provisoire le 15 mars 2023. Le ministère public I du canton de Zurich a ouvert une enquête pénale contre lui pour plusieurs menaces, etc. Le 30 août 2023, le ministère public a déposé une accusation contre [A.] et a demandé une condamnation ainsi qu'une peine. En même temps, le ministère public a demandé l'ordonnance de détention préventive. Le tribunal des mesures de contrainte du district de Winterthur a ouvert la procédure de détention GH230167-K. Le 12 septembre 2023, le ministère public a retiré l'accusation et déposé une nouvelle accusation. Le ministère public a demandé le 12 septembre 2023 l'ordonnance d'une mesure pour une personne irresponsable au sens de l'art. 374 f. CPP. Dans le cadre de cette demande, le ministère public a demandé l'ordonnance de détention préventive en raison de la récidive.
Le tribunal des mesures de contrainte du district de Winterthur a placé [A.] en détention préventive par décision GH230167-K du 13 septembre 2023 et a fixé la durée de cette détention jusqu'au 6 décembre 2023. [A.] a formé un recours, que le tribunal supérieur du canton de Zurich a admis par décision UB230148-O du 12 octobre 2023, car le retrait de l'accusation du 30 août 2023 a entraîné la caducité de la demande de détention préventive ainsi que du fondement de celle-ci.
Le tribunal supérieur a annulé la décision du tribunal des mesures de contrainte dans la procédure de détention GH230167-K et a constaté que [A.] s'était trouvé en détention sans titre formel du 15 septembre 2023 au 2 octobre 2023. Le tribunal supérieur a ordonné que [A.] reste en détention jusqu'à la décision du tribunal des mesures de contrainte sur la demande du ministère public du 12 septembre 2023 relative à l'ordonnance de détention préventive.
Le 12 octobre 2023, le tribunal des mesures de contrainte du district de Winterthur a ordonné, dans la procédure GH230196-K, la prolongation de la détention provisoire sous forme de détention préventive jusqu'au 12 avril 2024. [A.] a formé un recours, que le tribunal supérieur a rejeté par décision UB230163-O du 8 novembre 2023.
En Droit
Le Tribunal fédéral a examiné si l'instance cantonale avait appliqué correctement le droit fédéral. Le recourant a fait valoir que les conditions formelles et matérielles pour l'ordonnance de détention préventive n'étaient pas remplies. Il a argumenté qu'il n'y avait pas de risque de récidive et que l'ordonnance de détention préventive constituait une détention préventive au sens d'une mesure de police purement sécuritaire, étrangère au droit pénal.
Le Tribunal fédéral a constaté que le risque de récidive au sens de l'art. 221 al. 1 let. c CPP, pour prévenir de nouvelles infractions graves, n'était pas contraire à la Constitution et aux droits fondamentaux. L'instance précédente avait exposé les conditions du risque de récidive et avait indiqué…