En Fait
Le recourant [A.] a été condamné par la Cour d'appel pénale de Bâle-Ville pour rixe à une peine privative de liberté de 12 mois. Contre ce jugement, [A.] a formé un recours devant le Tribunal fédéral et a demandé l'annulation du jugement, son acquittement de l'accusation de rixe et une indemnisation pour la détention subie.
Le Ministère public du canton de Bâle-Ville avait condamné le recourant le 6 septembre 2017 pour rixe à une peine privative de liberté de 12 mois. Le recourant et le Ministère public avaient interjeté appel de ce jugement.
La Cour d'appel pénale de Bâle-Ville a confirmé la condamnation pour rixe et a prononcé une peine privative de liberté de 12 mois. Le recourant a formé un recours en matière pénale devant le Tribunal fédéral et a invoqué la violation de son droit à l'interrogation des témoins à charge.
En Droit
Le Tribunal fédéral a examiné l'invocation du recourant selon laquelle son droit à l'interrogation des témoins à charge avait été violé. L'autorité inférieure avait retenu les déclarations de la témoin [C.] , bien que le recourant et son défenseur n'aient pas pu poser de questions complémentaires.
Le Tribunal fédéral a rappelé que l'accusé a, en vertu de l'art. 6 ch. 3 let. d CEDH, le droit de poser des questions au témoin à charge. Cette prétention est un aspect particulier du droit à un procès équitable en vertu de l'art. 6 ch. 1 CEDH. Une déclaration de témoin à charge n'est en principe utilisable que si l'accusé a eu au moins une fois au cours de la procédure l'occasion appropriée et suffisante de contester le témoignage et de poser des questions au témoin à charge.
Le Tribunal fédéral a conclu que les déclarations de la témoin [C.] ne pouvaient pas être utilisées au détriment du recourant, son droit à la confrontation avec la témoin à charge ayant…