En Fait
Le cas concerne un procès pénal contre A. pour diverses infractions, notamment des vols, des blessures corporelles et des dommages à la propriété. Le tribunal de première instance a condamné A. à une peine de 10 ans et 3 mois de prison, ainsi qu'à une amende et à une mesure thérapeutique. A. a interjeté appel de ce jugement, contestant notamment la valeur probante d'un rapport d'expertise médico-légale. La cour cantonale a rejeté l'appel, considérant que le rapport d'expertise était valable malgré le fait que A. n'avait pas été entendu sur le choix de l'expert et les questions posées.
A. a alors formé un recours en matière pénale devant le Tribunal fédéral, contestant la décision de la cour cantonale et invoquant une violation de son droit d'être entendu. Le Tribunal fédéral a rejeté le recours, considérant que le droit d'être entendu d'A. n'avait pas été violé, car il avait eu la possibilité de se prononcer sur le rapport d'expertise et les questions posées après sa réception.
En Droit
Le Tribunal fédéral a considéré que le droit d'être entendu, tel que garanti par l'art. 184 al. 3 CPP, implique que les parties doivent être entendues sur le choix de l'expert et les questions qui lui sont posées. Cependant, cette règle ne s'applique pas lorsque les parties ont eu la possibilité de se prononcer sur le rapport d'expertise et les questions posées après leur réception.
Le Tribunal fédéral a également considéré que la violation du…