En Fait
Le tribunal des mineurs du canton de Zoug a condamné le recourant [X.] le 22 mai 2014 à une mesure pénale pour mineurs conformément à l'art. 15 al. 1 DPMin. Depuis lors, il se trouve en exécution de la mesure, qui a été interrompue par de nombreuses évasions, deux peines privatives de liberté pour adultes ainsi que l'exécution d'une courte privation de liberté. Le 23 mai 2017, le Tribunal supérieur du canton de Zoug a ordonné le placement de [X.] dans un établissement fermé conformément à l'art. 15 al. 2 DPMin. Le 27 mars 2018, [X.] a demandé sa libération de l'exécution de la mesure fermée, ce que le Ministère public du canton de Zoug a rejeté le 12 avril 2018. Le Tribunal supérieur du canton de Zoug a rejeté le recours de [X.] contre cette décision le 23 mai 2018.En Droit
Le Tribunal fédéral rejette le recours de [X.] . Il explique qu'en vertu de l'art. 19 al. 1 DPMin, l'autorité d'exécution examine chaque année si et quand la mesure peut être levée. La mesure doit être levée lorsque son but est atteint ou qu'il est établi qu'elle n'a plus d'effet éducatif ou thérapeutique. Cependant, le Tribunal fédéral ne voit aucun indice que la mesure pourrait perdre son effet à moyen terme chez le recourant. Au contraire, son comportement, notamment le refus de coopérer et son comportement difficilement accessible sur le plan thérapeutique et éducatif, justifie le maintien de la mesure. On ne peut exclure que le recourant fasse preuve de volonté de coopération dans la poursuite de l'exécution de la mesure.
En outre, le Tribunal fédéral explique que le caractère proportionnel de la mesure ne dépend pas de la durée de la peine privative de liberté initialement ordonnée, mais de son…