En Fait
Le directeur [A.] du Dancing [B.] dans le canton de Lucerne a fait l'objet d'une enquête pénale en mai 1995 pour soupçon de proxénétisme et d'autres délits. Dans le cadre de cette procédure, quatre lignes téléphoniques du Dancing [B.] ont été interceptées de juin à octobre 1995. Des conversations de l'avocat X., beau-frère de [A.], ont été enregistrées fortuitement. Une procédure pénale a alors été ouverte contre X. pour blanchiment d'argent et incitation à faux témoignage.
La Commission criminelle et d'accusation (KAK) du Tribunal supérieur de Lucerne a admis les procès-verbaux d'écoute comme moyens de preuve dans la procédure pénale contre X. X. a alors déposé un recours de droit public pour violation du secret des télécommunications.
En Droit
Le Tribunal fédéral a rejeté le recours. Il a expliqué que les découvertes fortuites issues d'écoutes téléphoniques légitimes peuvent en principe être utilisées comme moyens de preuve contre le participant à la conversation écouté, si les conditions d'une surveillance téléphonique étaient également remplies à son égard.
Le secret professionnel ne protège pas les titulaires de ce secret au point de les exempter de toute surveillance téléphonique. Lorsque le titulaire du secret…