En Fait
Le cas concerne deux individus, J. et I., qui ont été impliqués dans une affaire de conduite d'un véhicule. J. s'est présentée à la police en réponse à une convocation adressée au conducteur inconnu d'un véhicule déterminé et s'est faussement présentée comme étant le conducteur. I. a décidé de commun accord avec J. que celle-ci se présenterait à la police et se donnerait faussement comme étant le conducteur.
Les faits ont donné lieu à une procédure pénale, au cours de laquelle J. a été accusée d'irreführung de la justice par fausse auto-accusation (art. 304 ch. 1 al. 2 CP) et I. a été accusé de dénonciation calomnieuse (art. 303 CP) et de participation à l'infraction réprimée à l'art. 304 ch. 1 al. 2 CP.
La Cour de cassation a été saisie de l'affaire et a rendu un arrêt qui a annulé la condamnation d'I. pour dénonciation calomnieuse et l'a renvoyé devant la juridiction cantonale pour être jugé pour participation à l'infraction d'irreführung de la justice par fausse auto-accusation.
En Droit
La Cour de cassation a considéré que J. s'était rendue coupable d'irreführung de la justice par fausse auto-accusation, car elle s'était présentée à la police et s'était faussement présentée comme étant le conducteur, même si elle contestait avoir commis l'infraction en cause. La Cour a estimé que l'élément déterminant était l'assomption fausse du rôle de prévenu.
En ce qui concerne I., la Cour a considéré qu'il ne s'était pas rendu coupable de dénonciation calomnieuse, car il n'avait pas accusé J. d'une infraction qu'elle n'avait pas commise. Cependant, la Cour a estimé qu'I. avait participé à l'infraction d'irreführung de la justice par fausse auto-accusation, en décidant de commun accord avec J. que celle-ci se présenterait à la police et se donnerait faussement comme étant le conducteur.
La Cour a conclu que la participation d'I. à l'infraction d'irreführung de la justice par fausse auto-accusation devait être qualifiée de…