En Fait
Le mari néerlandais et l'épouse irlandaise se sont mariés en 1998 à [A.] et y ont vécu ensemble. Ils ont trois enfants, nés entre 1998 et 2001. L'épouse vit aujourd'hui avec les enfants en Angleterre, tandis que le mari continue à résider à A.
Le 25 janvier 2006, le mari a déposé une requête de conciliation auprès du président de district à [A.] et a demandé le divorce du mariage sur la base des art. 114 ou 115 CC. En mai 2006, l'épouse a à son tour déposé une demande en divorce à Londres.
Le 1er février 2007, le tribunal de district [B.] a rejeté l'exception d'incompétence territoriale soulevée par l'épouse et a en principe accepté la demande en divorce du mari.
Par décision du 12 juillet 2007, le tribunal de district [B.] a rejeté l'exception de l'épouse selon laquelle le mari n'aurait pas droit au divorce et lui a imparti un délai pour se prononcer sur la réponse au fond de l'épouse.
En Droit
Le Tribunal fédéral considère le recours comme recevable, car il s'agit d'une décision incidente contre laquelle un recours peut être formé conformément à l'art. 93 al. 1 let. b LTF. Les conditions de cette disposition sont remplies, car l'admission du recours permettrait d'éviter des frais et un temps considérables pour une procédure probatoire étendue.
Sur le fond, le Tribunal fédéral rejette le recours. Il considère qu'il est justifié…