En Fait

Le ressortissant italien N., né en 1950, était employé en tant que chef de service au restaurant X. et était donc assuré obligatoirement contre les conséquences d'accidents auprès de la société d'assurance « Zurich ». Il est tombé le 31 décembre 2002 avec son scooter et s'est cogné le côté droit contre le bord du trottoir. En raison de douleurs thoraciques à la flèche droite, il s'est présenté au service des urgences de l'hôpital Y., où deux côtes fracturées ont été diagnostiquées. À partir du 16 janvier 2003, N. a été traité par le Dr med. K., rhumatologie FMH. Ce dernier a confirmé, dans son rapport du 17 janvier 2003, une incapacité de travail totale et a également attribué, dans son rapport du 17 mars 2003, les douleurs lombaires survenues par la suite. La « Zurich » a fourni les prestations légales (traitement médical ; indemnité journalière). Dans le cadre de la clarification des faits, l'assureur-accidents a obtenu, outre les rapports du médecin traitant, un rapport d'expertise du Dr med. S., médecine interne spécialisée en rhumatologie FMH, médecine manuelle, du 27 juin 2003. Sur la base de ce rapport, la « Zurich » a informé l'assuré, par lettre du 1er octobre 2003, que l'accident du 31 décembre 2002 n'avait une signification causale que jusqu'au 31 juillet 2003 pour les problèmes persistants dans la région du dos. Elle a toutefois accordé, de manière conciliante, un traitement médical jusqu'au 7 août 2003 ; l'indemnité journalière avait été versée jusqu'au 31 juillet 2003. Par conséquent, elle a cessé ses prestations en ce qui concerne l'indemnité journalière à partir du 1er août 2003 et en ce qui concerne le traitement médical à partir du 8 août 2003.

Après que N. s'y soit opposé, la « Zurich » a confirmé, par décision du 2 décembre 2003, la cessation des prestations. Elle a maintenu cette position à la suite du recours de l'assuré (décision sur recours du 13 mai 2004). Le tribunal des assurances sociales de Bâle-Ville a annulé la décision sur recours de la « Zurich » du 13 mai 2004 en ce qui concerne la limitation dans le temps du traitement médical et de l'indemnité journalière et a obligé la « Zurich » à fournir ces prestations jusqu'au 31 octobre 2003.

En Droit

Le Tribunal fédéral a dû décider si le traitement médical et l'indemnité journalière de l'assurance-accidents constituent des prestations continues au sens de l'art. 17 al. 2 LPGA. L'instance précédente avait répondu par l'affirmative et avait obligé la « Zurich » à fournir les prestations jusqu'au 31 octobre 2003.

Le Tribunal fédéral a toutefois conclu que le traitement médical et l'indemnité journalière de l'assurance-accidents ne constituent pas des prestations continues au sens de l'art. 17 al. 2 LPGA. Il s'est appuyé sur les documents législatifs et la jurisprudence, selon lesquels le traitement…